ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гоморевой Е.А. при секретаре Шулико А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2- 5010 по иску ОСПК Полянка -2 к ГУП МЛСО, Правительству <адрес> о признании необоснованными возражений в согласовании границ У С Т А Н О В И Л : Истец ОСПК «Полянка-2 « обратился с иском к ГУП МЛСО и Правительству <адрес> о снятии возражений в согласовании границ их земельного участка. расположенного вдоль <адрес> де<адрес> с.<адрес>, указывая в обоснование своих исковых требований следующее: ОСПК « Полянка-2 », ранее как огородный кооператив был создан в начале 60х годов для обеспечения потребностей местных жителей в продукции сельского хозяйства и состоял в основном из пенсионеров и ветеранов труда. Освоение территории участка кооператива, расположенного вдоль <адрес> <адрес> активно началось с 1963 года и более 40 лет земельный участок этого кооператива обрабатывается его членами до настоящего времени. Постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы по выбору земельного участка кооператива «Полянка-2 » общей площадью 0.8 га, в том числе 0.4 га были взяты из земель <адрес> и 0.4га из земель не покрытых лесом Ульяновского лесопарка Экспериментального Москворецкого леспаркхоза. ОСПК Полянка-2 было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, а так же утвержден и зарегистрирован Устав общества в новой редакции 2008г. В настоящее время у ОСПК возникла необходимость оформления переданной в постоянное пользование земли в собственность ее членов и в собственность ОСПК. Границы выделенного земельного участка ( проект отвода) были согласованы со всеми службами района, со смежными землепользователями, в том числе с Ульяновским леспаркхозом, Внуковским сельским поселением, АООТ »Коммунальное хозяйство», администрацией <адрес>, отделом главного архитектора района, пожарной службой района и т.д. Однако смежный землепользователь ГУП МЛСО отказался в добровольном порядке подписывать истцу акт согласования границ, ссылаясь на то, что часть участка последнего в соответствии с имеющимся у них обзорным планом частично входит в состав их земельного участка, принадлежащего на праве постоянного бессрочного пользования, в соответствии со свидетельством на землю, выданным на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец считает отказ в согласовании границ необоснованным, поскольку вышеуказанным постановлением ответчику было перерегистрировано право пользования земельным участком на площади <адрес> с выдачей им свидетельства на право бессрочного постоянного пользования данным земельным участком в районе де<адрес>. Однако из представленного плана участка земли, отведенного для размещения туберкулезного санатория « Переделкино », утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Селезневым А.П. площадь отведенного земельного участка составила 15.87га, т.е. на 1.52га больше, чем закреплено по правоустанавливающему документу, из чего следует, что ответчиком без правовых оснований увеличены предоставленные границы землепользования, имеющиеся границы на местности не обозначены, координаты отсутствуют. Участок же истца имеет границы на всем его протяжении. Истец считает, что ОСПК »Полянка » не нарушались земельные права и права землепользования ответчика, учитывая и то обстоятельство, что огородный кооператив был создан и стал существовать задолго до выделения земельного участка под туберкулезный санаторий. Земельный участок ГУП МЛСО не состоит в базе данных Государственного кадастра недвижимости <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчиком не подтверждено факта наличия у них на законном основании земельного участка в существующих границах. Без снятия возражений со стороны ответчика истец лишен возможности оформить права на выделенный кооперативу земельный участок в части земель общего пользования и соответственно этого права лишены члены кооператива, что послужило причиной обращения в суд, что лишает их возможности производить распорядительные действия со своей собственностью. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил об их удовлетворении по изложенным в нем основаниям. Представители ГУП МЛСО и Правительства Москвы с предъявленным иском не согласны, утверждают, что земельный участок истца накладывается на их земельный участок, их земельный участок соответствует правоустанавливающим документам и имеет границы на местности. Представитель Внуковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со статьей 64 ч.1 ЗК РФ « Земельные споры рассматриваются в судебном порядке.» По делу установлено, что ОСПК «Полянка-2», ранее огородный кооператив, был создан в начале 60х годов для обеспечения потребностей местных жителей в продукции сельского хозяйства и состоял в основном из пенсионеров и ветеранов труда. Освоение территории участка кооператива, расположенного вдоль <адрес> Внуковского сельского поселения де<адрес> активно началось с ДД.ММ.ГГГГ. Более 40 лет земельный участок данного кооператива обрабатывается его членами и находится в одном и том же месте и создан намного ранее появления МЛСО. Последний свои границы уже определял от существующих границ истца. В ноябре 1997года был подписан акт по выбору земельного участка истца и согласован со всеми районными службами ( л.д. 143). ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено положительное заключение по материалам выбора земельного участка, подготовленное государственным комитетом по охране окружающей среды <адрес> (л.д. 147). Постановлением <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены материалы по выбору земельного участка кооператива «Полянка 2» общей площадью 0.8 га, в том числе 0.4га земли Внуковского с/о и 0.4га из земель не покрытых лесом Ульяновского лесопарка Экспериментального Москворецкого леспаркхоза. Местонахождение ОСПК и его границы были согласованы и утверждены со всеми необходимыми организациями района в точном соответствии с его координатами, выделенными первоначально в 60х годах. ОСПК Полянка-2 зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, утвержден и зарегистрирован Устав общества в новой редакции 2008г., что говорит о передаче земельного участка ОСПК в установленном законом порядке. В связи с возникшей у ОСПК необходимостью оформления переданной в постоянное пользование земли в собственность ее членов и в собственность ОСПК, они обратились к ответчику с просьбой согласовать границы их земельного участка. С другими смежными землепользователями, в том числе с Ульяновским леспаркхозом, Внуковским сельским поселением, АООТ »Коммунальное хозяйство», администрацией <адрес>, отделом главного архитектора района, пожарной службой района границы были согласованы. Ответчик ГУП МЛСО, так же смежный землепользователь, владеющий земельным участком на праве хозяйственного ведения ( собственником участка является Правительство <адрес> ) отказался в добровольном порядке подписывать акт согласования границ, что послужило причиной обращения истца в суд. Суд приходит к выводу, что отказ ответчика в согласовании границ земельного участка ОСПК «Полянка-2» является необоснованным по следующим основаниям: постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было перерегистрировано право пользования земельным участком на площади 14.35га в районе д. Рассказовка с выдачей им свидетельства на право бессрочного постоянного пользования земельным участком в районе де<адрес>. ( л.д.12) Из представленного плана участка земли, отведенного для размещения туберкулезного санатория «Переделкино», утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Селезневым А.П. (л.д. 14) площадь отведенного земельного участка санатория фактически составила 15.87га, что на 1.52га больше, чем закреплено по правоустанавливающему документу, из чего следует, что у ответчика изменены в сторону увеличения предоставленные границы землепользования. Согласно ст. 56ч.1 ГПК РФ - « Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Ответчиком не представлено доказательств того, что истцом нарушены права землепользования туберкулезного санатория, учитывая и то обстоятельство, ОСПК как огородный кооператив стал существовать задолго до выделения земельного участка под туберкулезный санаторий. Из этого следует, что границы истца были выделены и обозначены на местности ранее, чем границы ответчика, которые не зафиксированы на местности. Как усматривается из официального ответа Мослеспроекта от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 136-137 ), что территория НООК ( предыдущее название ОСПК Полянка-2 ») изначально отводилась из состава земель сельхозназначения и по представленным планам и каталогам координат, межевых знаков его площадь составляет 0.806га, что соответствует отведенной площади участка. Из анализа представленных документов усматривается, что земельный участок северно-западной стороной непосредственно примыкает к землям лесного фонда - <адрес>. Площадь земельного участка не накладывается на земли лесного фонда и не предполагает его захват. Из фрагмента лесного планшета № Ульяновского участкового лесничества ( л.д.139 ) и чертежа лесного участка <адрес> четко усматривается, что границы не накладываются на земельный участок туберкулезного санатория.(л.д.140). Из ответа ООО»Московия-Юг» (л.д.119) усматривается, что ими производилась съемка фактических границ земельного участка ОСПК «Полянка-2», определена его площадь и фактические границы, который были полностью по всей длине участка. <адрес> участка – 0.8060 га и координатные точки. Из этого следует, что площадь земельного участка ОСПК не изменилась с момента выделения участка, координатные точки остались прежними, т.е. участок истца находится в первоначальных границах. Судом так же установлено, что земельный участок ГУП МЛСО не состоит в базе данных Государственного кадастра недвижимости <адрес>, что так же отражено в заключении экспертизы и свидетельствует о том, что ответчиком не подтверждено четкого прохождения границ, факта наличия у них на законном основании земельного участка в существующих границах, поскольку отсутствуют их координатные привязки, Ссылка представителя ответчика на кадастровый учет их участка от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует с точностью о его фактических границах, поскольку геодезия участка, включая его точный план с координатами, отсутствует, на тот же <адрес> о ней не имеется и следовательно земельный участок ответчика был учтен условно. ( л.д. 76). Суд принимает во внимание, что земельный участок ОСПК Полянка-2 был поставлен на кадастровый учет ранее участка туберкулезного санатория (ответчика), имеет координатные привязки с 1963г., установленные ООО » Московия-Юг », которые не нарушены на настоящее время. По делу проводилась землеустроительная экспертиза ООО »НЕП», с заключением которой суд соглашается, т.к. она не противоречит собранным доказательствам по делу. Экспертизой установлено, что границы ОСПК « Полянка-2 » установлены и обозначены, имеется забор по всему периметру участка, имеется так же и забор, огораживающий территорию от МЛСО. Так же отражено, что установить фактические границы, площадь и местоположение участка МЛСО невозможно, координатных точек границ их участка не имеется, в отношении ОСПК имеется координатная привязка 1963года, которая соответствует координатам на день проведения экспертизы. Кроме того, экспертным заключением подтверждено, что при отводе земельного участка МЛСО допущена техническая ошибка, поскольку участок был рассчитан как один кусок и отнесен к одному кварталу, а в действительности земельный участок ответчика разделен на два участка <адрес>. Кроме того, как следует из экспертного заключения, не оспоренного сторонами, расположение земельного участка ОСПК, вычисленного по координатам ООО »Московия-Юг» на 1963г. практически совпадает с его настоящими границами. Экспертным заключением так же установлено, что земельный участок МЛСО площадью 14.35 га в установленном законом порядке не межевался и координат поворотных точек в государственном кадастре недвижимости в отличии от истца, не имеет. Указанное свидетельствует о том, что ОСПК находится в своих обозначенных координатами границах Это подтверждает, что земельный участок истца находится в отведенных ему границах и не нарушает интересов ответчика. В соответствии со ст. 305 ГК РФ – « права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором «. В связи с вышеизложенным усматривается, что земельный участок истца не изменял своих первоначальных границ, не накладывается на земельный участок ответчика и следовательно не нарушает его интересов. На основании вышеизложенного суд считает, что ответчики необоснованно отказываются согласовывать границы земельного участка истца, из-за чего он лишен возможности оформить земельный участок общего пользования в собственность ОСПК и осуществлять с ним распорядительные действия, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОСПК Полянка 2 – удовлетворить. Снять возражения Московского лечебно-санаторного объединения в согласовании границ земельного участка ОСПК » Полянка-2 » площадью 8060 кв.м., расположенного вдоль <адрес> де<адрес> с.<адрес>. Снять возражения Правительства <адрес> в согласовании границ земельного участка ОСПК » Полянка-2 » площадью 8060 кв.м., расположенного вдоль <адрес> де<адрес> с.<адрес>. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский городской суд. Судья Гоморева Е.А.