ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Глебове А.Ю., рассмотрев исковое заявление Крючковой Н.Д. к <адрес> об установлении сервитута на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Крючкова Н.Д. обратилась в суд с требованием к <адрес>, в котором просила для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок и д/с № пос. МВТ на ее земельный участок и к ее части дома № и96 по <адрес> <адрес> с.п. ленинского района <адрес> – установить сервитут размером 17 м х 18 м х 17,5 м площадью 190 кв.м., примыкающего к пожарному проезду со стороны <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебное заседание до начала рассмотрения дела по существу поступило ходатайство <адрес> о прекращении производства по делу, поскольку ранее Видновским городским судом уже было в требовании отказано по тем же основаниям, по которым истец в данный момент обратился в суд к тому же ответчику и о том же предмете. Оно было обжаловано, но оставлено без изменения <адрес> судом.

Представитель истца возражал против прекращения производства по делу, поскольку решение ранее было принято не обоснованное. Имеются иные обстоятельства – часть ленинского района, на которой находится земельный участок истца должен быть передан городу Москве, а также есть зак5лючение пожарной части о том, что к дому истицы должен быть обеспечен пожарный подъезд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым прекратить производство по делу по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 2 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Как установлен, ранее – ДД.ММ.ГГГГ истица Крючкова Н.Д. обращалась в суд с требованием к <адрес>, Администрации с.<адрес>, в котором просила для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок и д/с № <адрес> на ее земельный участок и к ее части дома № и96 по <адрес> <адрес> <адрес> – установить сервитут размером 17 м х 18 м х 17,5 м площадью 190 кв.м., примыкающего к пожарному проезду со стороны <адрес> <адрес> <адрес>.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в требовании было отказано. Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Таким образом, решение вступило в законную силу и на момент рассмотрения данного дела, имеется ранее принятое решение по одним и тем же требованиями, по одним и тем же основаниям, и о том же предмете. В связи с этим, суд считает необходимым прекратить производство по делу. Тем обстоятельства, на которые ссылается истец, не являются иными обстоятельствами.

Руководствуясь п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Крючковой Н.Д. к <адрес> об установлении сервитута на земельный участок – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья: Гоморева Е.А.