ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное М.О.

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре: Лариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Поклонского Андрея Антоновича к администрации Ленинского муниципального района <адрес> о сохранении помещения в перепланированном состоянии и о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Ленинского муниципального района <адрес> и просит сохранить жилой дом инв. номер № общей площадью 966,3 кв. м (лит. а1,а2,а3,а4,а,а5,А1,А), расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Десеновское, де<адрес>, в перепланированном состоянии, а также признать на него право собственности.

В обоснование иска, истец указал следующее. Истцу принадлежит земельный участок общей площадью 1904,2 кв. м. кадастровым номером №, расположенный по адресу: М.О., Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, д. Ватутинки, уч. 36, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В 2005 году истцом было осуществлено строительство жилого дома (Лит. А,А1), инв. номер. №, общей площадью 939,7 кв. м. Актом приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был принят в эксплуатацию на вышеуказанном земельном участке, о чем имеется запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

В 2011 году истцом была произведена перепланировка, в связи с чем площадь объекта изменилась с 939,7 кв. м до 966,3 кв. м в результате сноса и возведения перегородок, о чем ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" был составлен технический паспорт.

Истец просит сохранить помещение в перепланированном состоянии признать за ним право собственности на данный жилой дом, поскольку он произвел строительство объекта на принадлежащем ему земельном участке и осуществленное строительство не затрагивает прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, предоставил в судебное заседание отзыв на исковое заявление истца, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит суд учесть изложенные в отзыве доводы и рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Ленинского муниципального района <адрес>.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 1904,2 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: М.О., Ленинский муниципальный район, сельское поселение <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия №

В ДД.ММ.ГГГГ истцом было осуществлено строительство жилого дома (Лит. А,А1), инв. номер. №, общей площадью 939,7 кв. м. Актом приемочной комиссии о приеме законченного строительством объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ данный жилой дом был принят в эксплуатацию на вышеуказанном земельном участке, о чем имеется запись в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена перепланировка жилого дома, в связи с чем площадь объекта изменилась с 939,7 кв. м до 966,3 кв. м в результате сноса и возведения перегородок, о чем ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" был составлен технический паспорт.

По делу проведена досудебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам технического заключения №, изготовленного ООО «Стиф» в мае ДД.ММ.ГГГГ, по обследованию технического состояния строительных конструкций вышеуказанных самовольно возведенных строений, конструкции строений находятся в работоспособном состоянии, не нарушают действующих норм СНиП и пригодны для эксплуатации. Кроме того, эксплуатация строений не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что также нашло свое отражение в вышеуказанной экспертизе.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Суд считает, что в данном случае жилой дом может быть сохранен в перепланированном состоянии и за истцом может быть признано право собственности на спорное жилое строение.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Поклонского Андрея Антоновича - удовлетворить.

Сохранить жилой дом инв. номер № общей площадью 966,3 кв. м (лит. а1,а2,а3,а4,а,а5,А1,А), расположенный по адресу: <адрес>, сельское поселение Десеновское, де<адрес>, в перепланированном состоянии.

Признать за Поклонским Андреем Антоновичем (<данные изъяты> право собственности на жилой дом инв. номер № общей площадью 966,3 кв. м (лит. а1,а2,а3,а4,а,а5,А1,А), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.