ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А

с участием прокурора Ушаковой Т.В.

при секретаре Поправкиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бруенковой Н.Г. к Самоделкину Ю.В. о возмещении морального, материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Бруенкова Н.Г. обратилась в суд с требованием с учетом уточнений к Самоделкину Ю.В., в котором просила взыскать с него в ее пользу в возмещение утраченного заработка 105467 рублей 91 коп., компенсацию морального вреда – 150 000 рублей, возврат госпошлины – 4466, 76 рублей, затраты на оплату проезда в общественном транспорте в размере 19482 рублей; расходы, связанные с эвакуацией аварийного транспорта и оплату за хранение транспортного средства на специализированной стоянке в пос. <адрес> в размере 28307 рублей 50 копеек. Просила вернуть ей излишне оплаченную госпошлину.

В судебном заседании на требовании настаивала. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновным в котором был признан на основании постановления Видновского городского суда Самоделкин Ю.В. Ответчик из хулиганских побуждений хотел проскочить на большой скорости по встречной полосе дорожного движения перед ее автомашиной. Ответчик не принял участия в оказании помощи, не поинтересовался ее самочувствием.

В результате ДТП она получила сильные ушибы головы, болело все тело и сразу по приезду скорой помощи она была направлена в центральную районную больницу <адрес>.

На излечении она находилась свыше 30 дней : в больнице, военном госпитале) и была вынуждена принимать курс лечения в стационаре и в амбулаторном порядке после выписки. До настоящего времени находится в стрессовом состоянии. Согласно истории болезни у нее закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Возникшая стрессовая язва желудка, никогда ранее не диагностированная.

Стрессовые нагрузки на организм и вред здоровью, связанные с угрозой ее жизни, причинили ей физические страдания и сильнейший эмоциональный стресс. У нее сохраняются головные боли, головокружение, частичная потеря сна, повышенная утомляемость, раздражительность. Данные обстоятельства мешают ей исполнять ее функциональные и профессиональные обязанности, что свидетельствуют о значительном снижении трудоспособности.

За все время ответчик не поинтересовался состоянием ее здоровья, что также вызвало дополнительные переживания. После ДТП у нее была черепно-мозговая травма, сотрясение мозга.

Ей приходилось передвигаться на общественном транспорте, из-за этого болела спина. Не смогла совмещать 4 работы, и была вынуждена уволиться из клинической больницы № в феврале 2011 года.

С учетом всех этих обстоятельств, просит взыскать 150000 рублей в качестве морального вреда.

В судебном заседании истица на требовании настаивала. Пояснила, что в тот момент, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, основным местом ее работы был Филиал № №», в котором она трудилась в качестве врача. Одновременно совмещала работу в санатории «Валуево», санатории «Дружба», клиническом военном госпитале №.

Она была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с записью, имеющейся в больничном листе, ей необходимо было приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ.

По основному месту работы – в филиале № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно она не работала, поскольку является военнослужащей, и военной клинической комиссией было установлено, что она не пригодна к военной службе. Была направлена в отпуск по болезни. Была установлена утрата трудоспособности – 30 %.

В связи с этим, она в учреждениях, где трудилась по совместительству – в санатории «Дружба» и городской клинической больнице №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала ограниченно, не отрабатывая полностью столько часов, сколько ей установлено. В санатории «Валуево» ей был предоставлен отпуск.

В связи с этим, просит взыскать утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыходом на работу в санатории «Валуево» в размере 26124 руб. 69 копеек;

утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30 ноября 201 года в связи с невыходом на работу в санаторий «Дружба» в размере 22288 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – утрата общей трудоспособности 30 % - 2710 руб. 71 коп;

утраченный заработок с за работу в клинической больнице № рублей, учитывая временную утрату трудоспособности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4205 рублей 51 коп.

Пояснила, что сразу после аварии ее автомобиль был эвакуирован. Услуги эвакуатора- 2500 рублей, хранение автотранспорта – 32750 рублей. При оплате данной суммы в сберегательном банке комиссия составила 1057 руб. 50 копеек. Итого общая сумма по квитанции – 36307 руб. 50 копеек. Частично данные расходы ей возместила страховая компания. Сумма в размере 28307 руб. осталась не возмещенной, поэтому именно ее она и просит взыскать.

Просит взыскать и стоимость проезда на общественном транспорте на консультации к врачам, проведение экспертизы, а страховую компанию, суд, в ГИБДД для разбора – 19482 руб. Указала, что если бы не было аварии, она данные расходы не несла бы.

Ответчик, а также его представитель с требованиями согласны частично. Не возражал против компенсации утраченного заработка за время отсутствия истицы на работе в санатории «Валуево», «Десна», но полагает, что расчет произведен неверно. Ею не представлена справка о размере зарплаты за предыдущий год работы в данных учреждениях. Возражали против компенсации утраченного заработка – 30%, поскольку истица была допущена к работе с ДД.ММ.ГГГГ. Против взыскания утраченного заработка в связи с работой в клинической больнице №, т.к. сомневались в том, что она вообще там трудилась. Указали, что непонятно как он мог быть заключен ДД.ММ.ГГГГ, поскольку со слов истицы она только ехала туда на работу, еще не приступала к исполнению обязанности. Она к моменту аварии не отработала ни одного дня, поэтому ей не был причинен ущерб в виде утраченного заработка.

Возражали против компенсации по взысканию расходов на оплату услуг по хранению транспортного средства на специализированой стоянке в размере 28307, 50 рублей, поскольку на связаны с ДТП. После проведения осмотра транспортного средства страховщиком, указанное транспортное средство подлежало ремонту, при проведении которого средства за хранение не взыскиваются.

Полагает, что сумма морального вреда значительно завышена. Согласны возместить ей моральный вред в размере 15000 рублей.

Также возражали и против взыскания с него компенсации расходов на проезд в общественном транспорте. Указали, что это не предусмотрено статьей 1085 ГК РФ, на которую ссылается истец. Она уже взыскивает с него утраченный заработок, и в случае дополнительного взыскания расходов на проезд, повлечет неосновательного обогащение истца за счет ответчика.

Соответчик – Российский союз автостраховщиков в судебно заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие ( л.д.9) Виновником ДТП признан ответчик Самоделкин Ю.В,. управлявший автомобилем <данные изъяты> ( л.д. 10).

Согласно правилам ст. 1064, 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. При этом для наступления ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением, вину причинителя вреда.

В соответствии с выпиской из истории болезни МУЗ «<адрес> больница», № от ДД.ММ.ГГГГ, Бруенкова Н.Г. госпитализирована ДД.ММ.ГГГГ. Находилась на стационарном лечении по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12) Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга.

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, Бруенкова Н.Г. состоит на службе в филиале № ФГУ № окружной военный клинический госпиталь Московского военного округа» Министерства обороны РФ ( л.д.13) Занимаемая должность – врач.

На основании представленного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Бруенкова Н.Г. принята с момента заключения договора на работу в Медицинскую часть санатория «Дружба» на должность врача-дежуранта. Работа по договору является для работника совместительством. ( л.д. 24-27)

Трудовым договором №-с от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается работа истицы в ГБУ здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № департамент здравоохранении <адрес>» ( л.д. 30-31)

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, Бруенкова Н.Г. принята на работу на должность врача ( терапевта) дежурного кабинета в клинический санаторий Главмосстроя «Валуево». Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34-35)

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Поскольку был причинен вред здоровью истицы, и она длительное время являлась нетрудоспособной, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы утраченный заработок в следующем размере:

В соответствии со ст. 139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

исчисляется

В соответствии с Положением об особенностях исчисления выплаты средней заработной платы, Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся:

а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

…к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

3. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

4. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно)

В соответствии заключением специалиста, у Бруенковой Н.Г. в связи с травмой, полученной в результате ДТП, имеется утрата общей трудоспособности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ утрата составила 100%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30% (л.д.143-145)

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Клинический санаторий Главмосстроя «Валуево» и Бруенковой Н.Г., работа по данному договору для истицы была работой по совместительству. Ей установлена оплата труда в размере 15000 рублей за отработку половины месячной нормы рабочего времени, с выплатой премиальных, предусмотренных коллективным договором. В соответствии со справкой ОАО Клинический санаторий Главмосстрой «Валуево», доход истицы за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 259851 руб. 60 копеек, среднемесячная заработная плата – 22572, 49 руб. ( л.д. 128)

Согласно выписки из истории болезни ( л.д.123), истица находилась на стационарном лечении в травматологическим отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 123) На основании листка нетрудоспособности, ей необходимо было приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124)

Таким образом, она не работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 37 дней. В этой части суд полностью соглашается с расчетом утраченного заработка истицы за время отсутствия в санатории «Валуево» и считает необходимым взыскать следующую сумму:

22572,49 руб. ( среднемесячная заработная плата) : 29,4 х 37 дней =26124 руб. 69 копеек.

На основании трудового договора, заключенного с администрацией санатория «Дружба», за добросовестно исполнение трудовой функции по настоящему договору в течение месячной нормы рабочего времени, Работнику гарантируется выплата должностного оклада в размере 130 рублей за 1 час работы, с удержанием налогов или иных выплат ( л.д.25) На основании справки о доходах физического лиц, среднемесячная зарплата истицы составила:

21185,13 руб. + 14235 руб. :2= 17710 рублей – среднемесячный доход истицы в санатории «Дружба»

В соответствии со справкой начальника филиала № ФГУ «1586 окружного военного клинического госпиталя МВО», истица находилась в отпуске по болезни 15 суток - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в основном отпуске на 45 суток – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.126).

Поскольку истица была в отпуске по болезни с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает взыскать с ответчика следующие суммы:

<данные изъяты>

С учетом утраты трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 30%), утраченный заработок за этот период составил: 17710 руб. х30% : 100% = 5313 руб.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ГБУ здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № Департамента здравоохранения <адрес>» был заключен договор, о ее работе в больнице, который также являлся для истицы работой по совместительству. Действительно, договор подписан в день аварии, но не доверять ему суд не находит оснований, поскольку на обозрение был представлен подлинник. В соответствии с данным договором, заработная плата истицы составила 27476 рублей в месяц ( л.д. 139-140). Данный договор никем не оспаривается.

Поскольку истица к моменту аварии работать не начинала, суд считает необходимым руководствоваться данными истицы о ее заработной плате, указанными в трудовом договоре.

В соответствии со справкой Главврача городской клинической больницы, ей ежемесячно выплачивалась надбавка за непрерывный медицинский стаж в размере 30% ( л.д.142)

Таким образом, поскольку у нее зарплата, установленная за месяц составляет 27476 руб., надбавка за работу в тяжелых и опасных работах – 15%, надбавка за непрерывный стаж – 30% ее утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил:

<данные изъяты>

Учитывая временную утрату трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, утраченный заработок составил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего по работе в данных оздоровительных учреждениях:

<данные изъяты>

Истицей представлены документы, подтверждающие понесенные ею затраты на транспортные расходы, а также по оплате хранения автомобиля на стоянке. В связи с этим, суд считает требования в данной части также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с выпиской из истории болезни, у истицы в результате ДТП была закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Проведен курс комплексной медикаментозной терапии ( обезболивающая, седативная, дегидрационная, после которой состояние улучшилось, головные боли уменьшились. В связи с этим, суд считает сумму в размере 150000 рублей, которые истица просит взыскать в качестве морального вреда – явно завышенной. То обстоятельство, что она после аварии была вынуждена передвигаться общественным транспортом, не является основанием ко взысканию морального вреда. Общественный транспорт создан для всех. Также выпиской из истории болезни не подтверждается развитие язвы желудка после аварии. В связи с этим, суд считает необходимым сумму морального вреда снизить до 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Самоделкина Юрия Викторовича в пользу Бруенковой Натальи Геннадьевны в возмещение утраченного заработка 105467 рублей 91 копейку, компенсацию проезда в общественном транспорте – 19482 рублей, расходы за оплату хранения транспортного средства в сумме 28307 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда – 15000 рублей.

В требовании о возмещении расходов по оплате госпошлины - отказать.

В возмещении остальной части морального вреда – отказать.

Взыскать из федерального бюджета в пользу Бруенковой Натальи Геннадьевны возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 25734 рубля.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.