РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ Видновский суд <адрес> в составе: Председательствующего: Гоморевой Е.А. При секретаре Глебове А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску МУП Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства к Синьковец М.М., Тришиной В.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском просит взыскать с ответчиков Синьковец М.М., Тришиной В.М. солидарно в пользу МУП Управляющая компания ЖКХ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – в сумме 64253 руб. 01 коп., пени – 3575 руб. 08 коп., а также судебные расходы в сумме 2 234 руб. 84 коп., а всего к взысканию 101243 руб. 39 коп, по тем основаниям, что ответчики не исполняют своих обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Синьковец М.М. – в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что в настоящее время сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 253 руб. 01 коп. погашена на основании договора рассрочки. Ответчик – Тришин В.М. – в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Выслушав объяснения ответчика Синьковец М.М., изучив материалы гражданского дела, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ - наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Часть 2 ст.69 ЖК РФ устанавливает солидарную ответственность дееспособных членов семьи нанимателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по обязательству об оплате жилья и коммунальных услуг. Согласно ст.153 ЖК РФ – граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Из материалов дела следует, что ответчики не оплачивали в полном объеме квартплату и коммунальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность в размере 64 253 руб. 01 коп. (л.д.6-7). В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» - если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). Согласно ст.196 и ст.199 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При рассмотрении дела по существу Сеньковец М.М. заявлено о необоснованности исковых требований о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что задолженность в указанный период действительно образовалась в заявленной сумма – 64253,01 руб., однако был заключен договор рассрочки согласно которой долг и был погашен. Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о рассрочке платежа, согласно которого ответчики обязались ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ выплачивать установленную сумму в размере 14831,30 руб. для погашения задолженности (л.д. 22). Из представленного истцом расчета имеющейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что такая задолженность составляет: 64253,01 руб., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что составляет 3575,08 руб. (л.д.5-6). В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Сеньковец М.М. представлено соглашение о рассрочке задолженности и квитанции о досрочном погашении указанной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу ответчиками полностью погашена имеющаяся задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При рассмотрении данного гражданского дела суд пришел к выводу, что исковые требования МУП УК ЖКХ являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В требовании МУП УК ЖКХ к Тришину Виктору Михайловичу, Сеньковец Марине Михайловне о взыскании задолженности по коммунальным платежам и услугам – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Судья Е.А. Гоморева