РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Салия И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шестаковской Г.А. к Макухиной З.П., Макухину В.И. о возмещении материального ущерба, нечинении препятствий, компенсации морального вреда,

Установил:

Шестаковская Г.А. обратилась в суд с требованием к Макухиной З.П., Макухину В.И., в котором просила обязать ответчиков не чинить препятствий по установке забора на земельном участке №, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес>;

Взыскать с ответчиков расходы в размере 15000 рублей на межевание; расходы за забор – 18000 рублей;

В возмещение компенсации утраченного заработка – 3 856 рублей; расходы на бензин - 565 рублей; на юридические услуги – 30000 рублей; затраты за оформление доверенности – 700 рублей; на приобретение DVD дисков 196 рублей; в возмещение морального вреда – 50000 рублей.

Требования мотивировала тем, что в де<адрес> ей принадлежит 1\4 часть домовладения на праве общей долевой собственности и часть земельного участка. По 1\4 части дома принадлежит Фадееву Д.А. и Фадееву И.А. и Макухину В.И.

За Макухиным В.И. земельный участок не закреплялся.

Ответчик постоянно находится на земельном участке истицы, и против ее воли впускают Линькову Н.И. Они постоянно, когда она приезжает на земельный участок и в дом хамят ей, оскорбляют, наносят ей глубокое нравственное страдание. Для того, чтобы прекратить тяжбы, она решила зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, и установить забо<адрес> геодезическую организацию – ООО «ГеоСтрой-Видное». Они ДД.ММ.ГГГГ ими на местности было установлено 5 межевых знаков по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка и оплачено 15000 рублей. В тот же день она для ответчиков оставила записку на столе, в которой проинформировала о том, что собирается ставить забор и указала номер телефона, по которому можно с ней связаться. Но звонков от них не было.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП Несастновой С.Г. договор на установку металлического ограждения высотой 2 м. Внесла предоплату – 18000 рублей. После установки забора она должна была заплатить оставшуюся сумму – 46675 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем Шестаковским Ф.А. находилась на земельном участке. Трое рабочих устанавливали ограждение земельного участка. Увидев происходящее, Макухины и семья Линьковых прошли на ее земельный участок. Стали скандалить, мешать вести работы по установке забора, выхватывали у рабочих из рук лопаты, инструменты, мешали производить работу. После вызова милиции ответчики не успокоились и ее рабочие отказались вести работу.

Произошедшее было заснято на карту памяти «Сони».

Данным преступлением ей были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились с отрицательным переживаниями, вызванные унижением ее чести, достоинства и деловой репутации в глазах ее мужа, сотрудников милиции, рабочими. Ею был пережит нервный стресс, что отразилось на ее работоспособности.

На участке в ходе произведенных работ было установлено 19 столбов и каркас калитки, в соответствии с актом приема-сдачи работ ИП Несчастновой С.Г. на сумму 17957 руб.

ДД.ММ.ГГГГ она приехала на принадлежащий ей земельный участок. Увидела, что ответчики находятся на нем. Выкапывают столбы, установленные рабочими по договору с ней. Она повторно вызвала сотрудников милиции, но они приехали не сразу, а через некоторое время. Она была вынуждена на все это смотреть, что также явилось для нее нервным стрессом. Права Макухина ее действиями нарушены не были, поскольку она установила столбы строго по границам ее участка №. Проход к дому и участку ему она также не перегараживала. Калитка осталась на прежнем месте.

Позже столбы, выкопанные ответчиками были украдены неизвестными лицами. Она обращалась в милицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, но в этом ей было отказано.

Все указанные страдания нанесли ей моральный вред и материальный вред, в связи с чем она обратилась в суд с данными требованиями и просила их удовлетворить.

В судебном заседании на иске полностью настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

4. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Как установлено судом, истице Шестаковской Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок № при домовладении № в де<адрес> с.о. <адрес> с кадастровым №:№ ( л.д.35), а также 1/4 доля дома( л.д.36) В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Шестаковской Г.А. также принадлежит земельной участок № с кадастровым № площадью 135 кв.м. ( л.д. 38)

Макухины являют совладельцами смежных земельных участков ( л.д. 69-70)

Границы участков были определены на местности в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.68-70)

Участок № истице принадлежит в соответствии с договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный участок поставлен на кадастровый учет. Площадь участка соответствует материалам межевания. Его границы установлены в соответствии с действующим законодательством ( л.д.41-43). Участок№ также поставлен на кадастровый учет ( л.д.46-48)

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или нос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с договором о выполнении работ по землеустройству от ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик ( Шестаковская Г.А.) поручает, а ООО «ГеоСтрой-Видное» ( Исполнитель) принимает на себя обязательства по установлению 5 межевых знаков по границам земельного участка №, расположенного в де<адрес>. Стоимость работ – 15000 рублей( л.д. 63) на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № оплата истицей была произведена ( л.д. 64) Межевые знаки, что следует из акта сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ установлены были ( л.д. 65)

Истицей в материалы дела представлен договор на изготовление /установку металлических и деревянных конструкций ( л.д.50) В соответствии с договором, исполнитель производит работы по изготовлению столбов в количестве 19 шт., проф трубы, ворот и других изделий всего на сумму 64675 рублей ( л.д. 51-53). А также обязаны произвести работы по установке столбов, забора и металлических ворот на местности. Стоимость работ – 64 675 рублей.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, истицей оплата услуг была произведена на сумму 18000 рублей ( л.д.54)

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаковская Г.А приехала на участок с рабочими, которые должны были устанавливать забор, но не позволяли этого делать гр. Линькова Н.И., которая в свою очередь обратилась в Московский ГОМ с заявлением, что Шестаковская Г.А. не имеет право ставить забор до разбирательства дела в Верховном суде, а также сломала старый забор из сетки рабицы. ДД.ММ.ГГГГ Шестаковская Г.А. сообщила, что Макухин В.И. и его жена самовольно сломали столбы недостроенного забора на ее земельном участке, материальный ущерб составляет 18000 рублей.

Факт того, что истица не смогла установить забор зафиксирован также и в акте приема-сдачи работ ИП Несчастнова С.Г. ( л.д. 53)

Таким образом, доводы, изложенные истицей в исковом заявлении о том, что ей принадлежит земельный участок, и ответчики необоснованно чинят препятствия ей в использовании своего участка, и ей был причинен ущерб, подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, после произошедших событий, истица обратилась в ООО «Закон и Порядок», в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по представлению интересов Шестаковской Г.А. в суде 1-ой инстанции по решению спора с Макухиной ( земельный спор). Стоимость оказанных услуг соответствии с квитанциями – 30000 рублей ( л.д. 55-58)

В соответствии со смыслом ст. 98 ГПК РФ, в случае удовлетворения требований подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела. Поскольку истица действительно расходы понесла, суд считает необходимым взыскать указанные расходы.

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ, истица действительно находилась в с ежегодном оплачиваемом отпуске 13,21 сентября и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 82)

Суд считает необходимым отказать истице в требовании о взыскании с ответчицы расходов на бензин, зарплаты за нерабочие дни, поскольку как следует из ее искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ она ехала на участок с мужем, еще не зная о том, что ответчики выкапывают столбы, т.е. она сама решила воспользоваться этим днем как отпускным. Нет данных о необходимости использования дней отпуска и 21 сентября, ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также считает необходимым отказать истице и в требовании о компенсации морального вреда, поскольку оснований, предусмотренных ст. 151, 1100 ГК РФ – ею в материалы дела не представлено.

В связи с этим, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Поскольку ответчица действительно чинит истице препятствия в использовании ее собственности, причинила материальный ущерб, суд считает необходимым взыскать с ответчиков расходы на межевание, по установке забора, юридические услуги, на оформление доверенности.

В требовании о взыскании расходов зарплаты за нерабочие дни, расходов на бензин, затрат на покупку DVD дисков, возмещении морального вреда – необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Обязать Макухина Владимира Ивановича, Макухину Зинаиду Петровну не чинить препятствий Шестаковской Галине Александровне по установке забора на земельном участок № с кадастровым №:№, расположенного по адресу: <адрес>, де<адрес> по периметру границ.

Взыскать с Макухина Владимира Ивановича, Макухиной Зинаиды Петровны в пользу Шестаковской Галины Александровны расходы на межевание – 15000 рублей, расходы по изготовлению и установке забора – 18000 рублей, оплату юридических услуг – 30000 рублей, затраты на оформление доверенности – 700 рублей.

В требовании о взыскании затрат на покупку DVD– дисков в сумме 196 рублей, расходы по заработной плате в размере 3856 рублей, расходов на бензин – 565 рублей, морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.