Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе: рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шашановой Е.И. к Бурдаковой М.Н. об устранении нарушения права, восстановлению жилого помещения в первоначальное положение, УСТАНОВИЛ: Истица Шашанова Е.И. обратилась в суд с иском о возложении обязанности на ответчицу Бурдакову М.К. обязанности восстановить домовладение № по <адрес> <адрес> в положение, существовавшее до нарушения права, для чего демонтировать вынесенную на 1,5 метра стену, восстановить пожарный люк, крышу, несущие стену и балку. Требования мотивировала тем, что ей принадлежит 1\4 доля <адрес> <адрес>. Она также является собственником земельного участка площадью 197 кв. м. при данном доме. Данное домовладение является единственным для нее местом жительства. Бурдакова М.К., Суворов В.И., Котельников А.П., Котельников А.А. являются совладельцами дома. В настоящее время ответчица Бурдакова М.К. начала перестройку части дома, которой она пользуется. Ею сломана половина общей несущей стены, вынесена вперед стена дома на расстояние примерно 1,5 метра, сломан пожарный люк, срезана часть единой крыши, перерезана часть несущей балки. В результате действий ответчицы она не имеет доступа в чердачное помещение, где у нее находится котел газового отопления. А также поскольку пожарный люк расположен равномерно на двух половинах крыши, в настоящее время она не имеет доступа к люку. В настоящее время создана угроза жизни и ее здоровью, поскольку стены дома могут рухнуть, а также нарушена инсоляция ее половины дома. У нее нет доступа к котлу газового отопления. Она просила ответчицу прекратить указанную реконструкцию дома, но она никак не отреагировала. В судебном заседании представитель истца на требовании настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчица против требований возражала. Пояснила, что она действительно реконструкцию производит, но интересы истицы никаким образом не нарушила. Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению на основании следующего: Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. По делу установлено, что стороны и третьи лица являются совладельцами <адрес> <адрес> ( л.д.8-18) При этом истице Шашановой Е.И. принадлежит 1\4 доля дома, Бурдаковой – 1\4 доля дома. В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. 2. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В соответствии с техпаспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не предъявлено разрешение на строительство лит. А8, лит. А9, лит. А7 ( л.д. 10) На основании пояснений ответчицы, она действительно производит реконструкцию дома, согласия иных совладельцев не получала. Как следует из ответа отдела главного архитектора администрации <адрес>, разрешение на реконструкцию <адрес> им также не выдавалось (л.д.38) В соответствии с экспертным заключением, ответчицей произведено строительство кирпичной пристройки к имеющемуся строению бревенчатого дома со стороны фасада; Произведена реконструкция стропильной системы основного здания с усечением имеющегося чердачного окна; Произведена реконструкция кровельного покрытия основного здания и возведенной пристройки; Произведен перенос газопроводной трубы с надставкой и изменением плавной конструкции. Данная реконструкция произведена с нарушением требования Градостроительного Кодекса и СНиП. В данной пристройке и ее реконструкции имеются отступления от нормативных строительных правил и технологии строительства. Устранение данных отступлений выражается в перекладке кирпичной конструкции пристройки согласно технологии производства работ с необходимой связкой с конструкцией основного жилого дома, переделке стропильной конструкции, восстановление чердачного проема окна с учетом восстановления его эксплуатационных особенностей. А также восстановление несущей способности перекрытий основного жилого дома, включая отделочные материалы, восстановление и перекладка полового покрытия в местах примыкания для устранения будущих деформаций конструкций жилого дома. Проведение реконструкции нарушает целостность и несущую способность строения всего дома, включая кровельную систему в целом и конструкцию пожарного люка исключающее его эксплуатационное использование в частности. Проведенная реконструкция гр. Бурдаковой М.К. задевает интересы других совладельцев и угрожает их жизни и здоровью, принимая во внимание нарушение несущих конструкции строения жилого дома и ограничения в пользовании имеющегося имущества с целью жизнеобеспечения и безопасности. Ограничение светопотока и естественной вентиляции путем урезания доступа к окну комнаты. Таким образом, поскольку в соответствии с заключением экспертной организации, произведённая реконструкция части дома угрожает жизни и здоровью истца и третьих лиц, произведена без согласия иных совладельцев дома, целостность дома должна быть восстановлена, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и обязать ответчика восстановить домовладение в положение, существовавшее до нарушения права. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Шашановой Екатерины Ильиничны – удовлетворить. Обязать Бурдакову Марию Ксенофонтову восстановить домовладение № по <адрес> <адрес> в положение, существовавшее до нарушения права, для чего демонтировать вынесенную на 1,5 метра стену, восстановить пожарный люк, крышу, несущие стену и балки путем перекладки кирпичной конструкции пристройки согласно технологии производства работ с необходимой связкой основного жилого дома, переделке стропильной конструкции, восстановления чердачного проема окна с учетом восстановления его эксплуатационных особенностей, восстановления несущей способности перекрытий основного жилого дома, включая отделочные работы, восстановлении и перекладки полового покрытия в местах примыкания для устранения будущих конструкций жилого дома. Решение истцом может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Видновский суд. Судья Гоморева Е.А.
Председательствующего судьи: Гоморевой Е.А.
при секретаре Глебове А.Ю.,