ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

При секретаре судебного заседания Глебове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АК СБ РФ Видновское отделение № к Белинской М.В, о взыскании суммы долга, обращении взыскания на имущество

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Видновское отделение № обратился в суд с требованиями о взыскании с учетом уточнений с Белинской М.В., Бакалович А.Н. в пользу АК СБ РФ задолженности в сумме 2948455 руб. 56 коп, а также расходов по оплате госпошлины в размере 18860 руб. 82 ко<адрес> обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, де<адрес>, уч. 8, являющийся предметом договора ипотеки, а также распложенный на нем жилой дом.

Пояснил, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал Белинской М.В. ( ранее Борук М.В.) кредит в размере 2976100 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых.

Борук В.В. и Бакалович А.Н. являлись поручителями по кредитному договору и несли солидарную ответственность. Кредит был обеспечен заключенным между ними и ответчиком Борук М.В. договором ипотеки земельного участка в городе <адрес>, участок №.

По условиям договора заемщик был обязан ежемесячно погашать равными долями основной долг по 10127, 52 рублей. Одновременно он обязался погашать проценты за пользование кредитом, но допускал просрочку в исполнении обязательств по оплате долга. В связи с этим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по неустойке по просроченным процентам – 2568,24 руб., просроченная ссуда – 61492, 74 руб., просроченные проценты – 140307,12 руб., неустойка по просроченной ссуде – 1140,23 руб., начисленные проценты – 9888, 63 руб., срочные проценты – 12538, 91 руб., основной долг – 2724228 руб. 16 коп.

По состоянию на момент рассмотрения дела, задолженность составила: просроченная ссуда – 2785720 руб. 90 копеек, просроченные проценты на срочн. СЗ – 162734, 66 рублей. Итого общая задолженность – 2 948455 рублей 56 копеек.

Поручитель Борук В.В. в 2007 году погиб, потому настаивают на взыскании всей денежной суммы с Белинской М.В. ( ранее Борук М.В. ) и Бакалович А.Н., просила обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель ответчиков Белинской М.В. и Бакалович А.Н. против требований о взыскании долга – не возражала, но просила отказать в требовании об обращении взыскания на дом и земельный участок, поскольку их стоимость значительно выше размера долга.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Белинской М.В. ( ранее Борук М.В.) был заключен кредитный договор №, из которого следует, что ответчику был выдан кредит в сумме 2976100 рублей на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых (л.д. 29-34) В соответствии с п. 4.1 данного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.6). Уплата процентов производится им также ежемесячно одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора кредита, межу АК СБРФ и Бакалович М.В. был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Борук Мариной Владимировной всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и Кредитором ( л.д. 35) Аналогичный договор № был заключен с Борук В.В. ( л.д. 36)

ДД.ММ.ГГГГ также во исполнение обеспечения договора кредита, между АК СБ РФ и Борук М.В. ( Белинской М.В.) заключен договор ипотеки, предметом которого являлась передача залогодателем в залог залогодержателю недвижимого имущества – земельного участка № общей площадью 1200 кв.м., расположенный на <адрес> мк<адрес> (л.д.41)

В связи с неоднократным ненадлежащим выполнением своих обязательств перед кредитором, у ответчика Белинской М.В. возникла задолженность, которая до настоящего момента не погашена.

В судебное заседание был представлен уточненный расчет задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная ссуда – 2785720 руб. 90 копеек, просроченные проценты на срочн. СЗ – 162734, 66 рублей. Итого общая задолженность - 2 948455 рублей 56 копеек.

Сомнений в достоверности и объективности суммы задолженности и ее расчета у суда нет, поскольку она подтверждена документально.

В соответствии со ст. 361, 362, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ год поручитель Борук В.В. –умер ( л.д. 54)

В соответствии с п. 4.13 договора, суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: 1) на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; 2) на уплату неустойки; 3) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом; 4) на уплату срочных процентов за пользование кредитом; 5) на погашение просроченной задолженности по кредиту; 6) на погашение срочной задолженности по кредиту.

Поскольку ответчиками не выполнены условия принятых на себя обязательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и заявленная сумма подлежит взысканию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в требовании об обращении взыскания на заложенное имущество должно быть отказано, стоимость дом и земельного участка несоразмерны и в несколько раз превышают сумму задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России Видновское отделение №» - удовлетворить частично.

Взыскать с Белинской Марины Владимировны, Бакалович Александра Николаевича в пользу АК СБ РФ «Видновское отделение №» сумму просроченной задолженности на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2948455 рублей 56 копеек, из которых просроченная ссуда – 2 785720 рублей 90 копеек, просроченные проценты – 162734 рубля 66 копеек.

Взыскать с Белинской Марины Владимировны, Бакалович Александра Николаевича в пользу АК СБ РФ «Видновское отделение №» возврат госпошлины – 18860 рублей 82 копейки. Всего подлежит взысканию 2967316 рублей 38 копеек.

В требовании об обращении взыскания на имущество - земельный участок и дом, расположенный на нем по адресу : <адрес>, де<адрес>, участок 8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течении 10 дней через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.