РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Лариной Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Казаковой Г.Г. к Сидоровой В.В. о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец Казакова Г.Г. обратилась в суд с иском к Сидоровой В.В. о признании договора между Казаковой Г.Г. и Сидоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. недействительным по основаниям ч.1 ст.177 ГК РФ и применении последствий недействительности сделки путём признания права собственности на указанную квартиру за Казаковой Г.Г.

Свои требования истец мотивировала тем, что в момент совершения сделки находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, по этому основанию просит признать сделку купли-продажи квартиры недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Истец Казакова Г.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, обеспечила явку своего представителя Богдановича В.М. действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который полностью поддержал исковые требования доверителя. В обосновании иска показал, что летом 2009 г. Казакову Г.Г. уволили с работы по сокращению. В тот период ей необходимо было найти денежные средства на погашение оставшейся задолженности по ранее взятому в Банке кредиту (250 000 рублей). Таких средств у Казаковой Г.ГН. не было, сообщать родным о своих трудностях она не хотела и не желала. Её знакомая, Рыбакова Л.В., посоветовала получить деньги под залог имеющейся у Казаковой Г.Г. в собственности квартиры, в которой продолжала жить её мать. Также Рыбакова любезно предложила свою помощь в данном вопросе, для этого предложила Казаковой Г.Г. оформить нотариальную доверенность на передачу Рыбаковой права распоряжения вышеуказанной квартирой. ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.Г.оформила доверенность и передала её Рыбаковой. Вскоре, Рыбакова сообщила, что нашла через своего знакомого, Александра Ли, человека, который согласился предоставить денежные средства под залог квартиры, Казаковой Г.Г. представили некоего «Андрея» - представителя человека, который согласился предоставить денежные средства под залог квартиры. Александр Ли объяснил, что вместо залога надо заключить договор купли-продажи квартиры, по которому Казакова Г.Г. продаёт принадлежащую ей квартиру с правом обратной покупки. Казакова Г.Г. подписала договор купли-продажи с указанным в нём лицом – Сидоровой В.В..

В день подписания бумаг чувствовала себя не совсем обычно, кто-то дал ей воды, в голове был туман. В этот день Казакова Г.Г. чувствовала себя подавлено, а когда все бумаги были подписаны, почувствовала колоссальное облегчение, как будто с её плеч сняли огромную тяжесть. Но голова все равно была тяжелой, а придя домой, Казакова Г.Г. свалилась замертво и проспала несколько часов. Кроме этого, до получения денег она пассивно подписала расписки без даты о том, что деньги получила. Дальнейшую судьбу расписки не помнит, вспомнила о ней через месяц, но той не оказалась и появилась она у покупательницы Сидоровой. По истечении месяца, после вышеуказанных событий денежные средства 250 000 рублей, необходимых для погашения кредита Казаковой Г.Г. предоставлены не были. Считая себя собственником квартиры с удивлением узнала, что утратила право собственности безвозвратно Только после этого стала осознавать, что совершила малопонятные действия, значение которых в момент совершения не понимала. По факту мошеннических действий Рыбаковой, Сидоровой в декабре 2009 года обратилась в правоохранительные органы.

Ответчик Сидорова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу жительства. Ранее в письменных возражениях на исковое заявление иск не признавала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их причины неуважительными. Лица, участвующие в деле, должны не только добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и нести процессуальные обязанности (ст.35,38 ГПК РФ). Суд, исходя из требований ст.166,167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 116, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

2. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

С учетом того, что телеграмма, направленная ответчице по известному месту проживания, иного она не сообщала, была вручена ее бабушке, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

ДД.ММ.ГГГГ между Казаковой Г.Г. и Сидоровой В.В. заключен договор купли-продажи в простой письменной форме квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора, права собственности Сидоровой В.В. на указанную квартиру.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Основания недействительности сделок предусмотрены статьями 168-179 ГК РФ.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими.

Судом установлено, что в момент совершения сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.Г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Данные обстоятельства подтверждаются: заключением комиссии специалистов 30/10 (комплексное психолого-психиатрическое освидетельствование) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47) 111-го Главного Государственного центра судебно-медицинских и криминалистических экспертиз министерства Обороны РФ, из которого следует, что у «Казаковой Г.Г. имеются признаки хронического психического расстройства с характерными эпизодическими галлюцинаторно-бредовыми включениями, нарушениями мышления, неспособностью к прогнозированию юридических последствий своих поступков при отсутствии их критического осмысления»; заключением судебной психиатрической комиссии экспертов № ФГУ «Государственный научный центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского» от ДД.ММ.ГГГГ по стационарной судебной психиатрической экспертизе Казаковой Г.Г.

Согласно заключению судебной стационарной психиатрической экспертизы № отДД.ММ.ГГГГ «у Казаковой Г.Г. имеется расстройство типа зависимой личности (F 60.7). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о присущих ей с подросткового возраста таких характерологических особенностей как пассивность, подчиняемость, зависимость, стремление переложить на других большую часть важных решений в жизни, чувство неудобства и беспомощности в одиночестве с чертами эмоциональной лабильности, повышенной тревожности. В условиях психогеннотравмирующей ситуации (невозможность выплаты кредита банку), у Казаковой Г.Г. приблизительно с 2005 года на фоне имеющегося расстройства личности развилось временное психическое расстройство в форме депрессивного эпизода средней степени тяжести (F 32.1), который проявлялся сниженным фоном настроения, тревогой, тоской, утратой интересов, повышенной утомляемостью, идеаторной и моторной заторможенностью, снижением продуктивности в ежедневных делах, а также нарушением адаптационных возможностей, со снижением критических и прогностических способностей, с появлением в последствии психотической симптоматики (галлюцинации), что обусловило необходимость госпитализации в психиатрический стационар для обследования и дальнейшего лечения. В настоящий момент у Казаковой Г.Г. сохраняется вышеуказанное расстройство, что подтверждается результатами настоящего клинического обследования, выявившего у подэкспертной сниженный фон настроения, идеаторную и моторную заторможенность, тревогу, повышенную плаксивость, бессонницу, нарушение критических и прогностических способностей. Поэтому в юридически значимый период (июнь 2009 г.) Казакова Г.Г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими».

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению. Экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов, выводы экспертов об отсутствии в юридически значимый период у Казаковой Г.Г.. способности понимать значение своих действий и руководить ими сделаны полно на основании проведенного исследования, мотивированы, подробное описание исследования содержится в исследовательской части заключения, у суда не имеется оснований не доверять заключению, эксперты об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупреждены.

Экспертное заключение согласуется с показаниями свидетеля Пронькина А.В. (л.д. 59,74-75) отразившего различные жизненные ситуации Казаковой Г.Г., указывающие на неадекватность поступков, неспособность дать ответ в своих действиях и их последствиях. Показания свидетеля со стороны ответчика Козловского А.А. (л.д.75-76) суд не принимает во внимание, поскольку данные показания противоречат в совокупности показаниям других свидетелей, не согласуются с письменными материалами дела, данными медицинской документации, экспертным заключением.

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Принимая во внимание, что в момент совершения сделки купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ Казакова Г.Г. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, то есть была фактическая недееспособна, суд считает, что следует признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> заключённый между Казаковой Г.Г. и Сидоровой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возвратить квартиру в собственность Казаковой Г.Г. и признать за ней право собственности на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаковой Г.Г. – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Казаковой Галиной Георгиевной и Сидоровой Викторией Владимировной ДД.ММ.ГГГГ.

Применить последствия недействительности сделки.

Признать за Казаковой Галиной Георгиевной право собственности на <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Судья Гоморева Е.А.