ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Видновский суд <адрес> в составе:

Председательствующего: Гоморевой Е.А.

С участием адвоката Люльчевой Л.И.

При секретаре Глебове А.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело № по иску Аросева А.В. к ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании описания местоположения границ земельного участка в составе сведений государственного кадастра недвижимости незаконным и недействительным, установлению границ земельного участка в соответствии с координатами поворотных точек, указанных в экспертизе

УСТАНОВИЛ:

Аросев А.В. обратился в суд первоначально с требованиями к ЗАО Совхоз им. Ленина о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в составе сведений государственного кадастра недвижимости незаконным и недействительным.

Просил обязать ответчика принять меры по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе обязать ЗАО «Совхоз им. Ленина» представить в орган кадастрового учета заявление об исправлении кадастровой ошибки; обязать ответчика представить в орган кадастрового учета документы в составе и порядке, определяемом законом № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

В дальнейшем требования уточнял. От требований о возложении обязанности на ЗАО «Совхоз им. Ленина» устранить кадастровую ошибку и произвести связанные с этим действия – он отказался.

Просил признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ( предыдущий номер №) в составе сведений государственного кадастра недвижимости незаконным и недействительным, установить границы земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> 14 в районе 4-ой карты с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными на листе 6 заключения землеустроительной экспертизы ООО «СК МосСтрой».

Требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 490 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, Развилковский сельский округ ( ранее Картинский), снт «Восход», в районе 4-ой карты, участок №. Имеет свидетельство о государственной регистрации права.

Кадастровые сведения об участке не соответствуют установленным на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Он имеет намерение произвести кадастровый учет в связи с уточнением описания местоположения границ участка.

Но при сборе документов было установлено, что по кадастровым сведениям одна из границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Совхоз им. Ленина» и расположенного по адресу: <адрес> <адрес>№, сведения о котором внесены в ГКН по<адрес>№, пересекает границу снт «Восход», и таким образом, его земельный участок. Это произошло в связи с тем, что не были согласованы границы земельного участка со смежными землепользователем – данным садоводческим товариществом.

При таких обстоятельствах орган кадастрового учета не поставит земельный участок на кадастровый учет и примет решение об отказе в этом.

В связи с этим обратился в суд и просил удовлетворить требования.

В судебном заседании на требовании настаивал. Указал, что Постановлением Главы Администрации Картинского сельского совета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ образовано <адрес> которому выделен из земель запаса Совета земельный участок площадью 10,3 га в постоянное пользование.

Согласно ситуационного плана расположения земельного участка снт «Восход», и утвержденного в установленном порядке, одна граница участка снт «Восход», смежная с землями ЗАО «Совхоз им. Ленина», полностью проходила вдоль дороги, параллельной существующему нефтепроводу.

При постановке на кадастровый учет земельного участка ЗАО «Совхоз им. Ленина», эта граница была изменена в точках 131,132 и 133 вглубь земельного участка снт «Восход».

Изменение этой границы произвело захват дороги и земельных участков членов снт «Восход» в том числе и его участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Подтвердил, что межевание своего участка пока не проводил. Сразу обратился в суд, полагая, что в согласовании границ и постановке участка на кадастровый учет будет отказано. Он же является председателем снт «Восход». Земли товарищества также пока не поставлены на кадастровый учет.

Представитель ЗАО «Совхоз им. Ленина» с требованиями не согласна. Пояснила, что к ним истец с вопросом согласования границ не обращался. Полагает, что им выбран ненадлежащий способ защиты права, т.к. все его исковые требования и основания, указанные им это лишь доводы и предположения истца. Он сначала должен заключить договор с геодезической организацией на межевание своего земельного участка, начать указанную процедуру. Обратиться к ним с актом согласования границ. Но этого не было. Поэтому они не могут согласиться с его требованиями, поскольку до конца не установлено – имеется ли в данном случае кадастровая, либо техническая ошибка, либо здесь действительно захват. Просила в иске отказать.

Представитель Администрации с.<адрес> требования поддержал. Указал, что действительно по кадастровым сведениям граница участка истца пересекает одну из границ другого земельного участка, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Совхоз им. Ленина».

Совхоз при межевании своих земель не согласовал границы со смежным землепользователем – снт «Восход». Соответственно, нарушены и интересы Аросева А.В. как садовода снт «Восход».

Представитель снт «Восход» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Прошин А.Ю. заключение экспертизы поддержал. Пояснил, что поворотные точки границ земельного участка Аросева А.В. закреплены на местности деревянными кольями. Со слов истца, данные колья установлены лично им. Представитель ответчика при выезде на местность указал, что с этим не согласен. В подтверждение своей позиции Лахов В.С. показал другие поворотные точки границ участка Аросева А.В. и закрепил их стальными трубами.

Наложение границ земельного участка истца Аросева и земельного участка ЗАО «Совхоз им. Ленина» - имеется. Но установить послужили ли они причиной наложения границ участков, не представляется возможным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в требовании необходим отказать по следующим основаниям:

Как установлено судом, Аросеву А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок № в районе <адрес> <адрес> ( л.д.7 тома1) площадью 490 кв.м. Площадь ориентировочная ; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости ( л.д.8 тома1)

В соответствии с письмом Управления Росреестра (Роснедвижимости ранее) из материалов утвержденного землеустроительного дела по межеванию земельного участка ЗАО «Совхоз им. Ленина» установлено, что в нарушение п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства не были учтены законные интересы ли, права которых могут быть затронуты при проведении землеустройства. А именно границы земельного участка не были согласованы со смежными землепользователями снт «Восход» (л.д.6 т.1)

Проекты границ земельных участков ЗАО «Совхоз имени Ленина» были утверждены распоряжением отДД.ММ.ГГГГ №- р/о ( л.д. 25 т.1) Ранее выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 31 т. 1) Составлен кадастровый план. Особые отметки: план изготовлен в 2-ух экземплярах, имеющих одинаковую силу. Площадь земельного участка соответствует материалам межевания ( л.д. 33 тома 1)

Садоводческое товарищество «Восход» было образовано на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании садового товарищества «Восход» ( л.д. 82 т.1)

При межевании земельного участка земли совхоза им. Ленина действительно не согласовывались с № ( л.д.176 т.2), поскольку товарищество не указано в качестве смежного землепользователя.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с заключением эксперта, на момент проведения работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ЗАО «Совхоз имени Ленина», граница участка проходила по сложившимся границам землепользования, то есть по западной границе существующей полевой дороги, которая может является границей земельного участка. Однозначно определить не представляется возможным в связи с отсутствием проекта внутрихозяйственного землеустройства.

В подтверждении данного факта указывает и часть границы земельного участка данным ГКН от т. 134 до т. 133, которая повторяет контур сенокоса вдоль
существующих посадок многолетних насаждений (сада) по западной границе участка.
Однако южнее от т. 133 до т.131 граница смещается от контура сенокоса, что может свидетельствовать либо об изменении границы сада либо о допущенной технической
ошибке при установлении границы земельного участка.

Кроме того, в схеме границ земельного участка ЗАО «Совхоз имени Ленина» (том 2, лист дела №) граница с с/т «Восход» или с частными землепользователями -членами с/т «Восход» не согласована (т.117 - т.119 схемы). В качестве смежного землепользователя указана Картинская сельская администрация. Учитывая, что большинство участков, смежных с земельным участком ЗАО «Совхоз имени Ленина» не имеют установленного ограждения, а граница с/т «Восход» не установлена в натуре, межевания могло проводиться по фактически имеющимся заборам. Но в этом случае согласование должно было проводиться с каждым владельцем участка индивидуально.

План отвода земельного участка с/т «Восход» (л.д.94) показывает местоположение границ садоводческого товарищества севернее отстойников, указанных на плане и восточнее земель ЗАО «Совхоз имени Ленина», однако не позволяет определить, расположен ли участок Аросева А.В. в границах отвода, так как границы садоводческого товарищества «Восход» не установлены в натуре.

В связи с вышеизложенным однозначно установить причину наложения границ земельного участка ЗАО «Совхоз имени Ленина» и земельного участка Аросева А.В. не представляется возможным. Для установления причин наложения границ участков необходимо провести установление границ садоводческого товарищества «Восход» в натуре, сравнить площади по документам и по фактическому пользованию, кроме того необходимо провести восстановление в натуре границ земельного участка ЗАО совхоз имени Ленина» с детальным анализом фактических границ и границ по данным ГКН. Учитывая, что данный вид работ является затратным как в финансовом, I и во временном отношении, проведение его для установления границ одного дельного участка является нецелесообразным.

Наложение границ земельного участка истца Аросева А.В. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, площадью 490 кв.м. и земельного участка ответчика с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Картинский сельский округ, совхоз имени Ленина, участок №, площадью 1746420 кв.м. имеется, площадь наложения составляет 444 кв.м. Размеры и границы части земельного участка Аросева А.В., накладывающего на земельный участок ЗАО «Совхоз имени Ленина» указаны в исследовательской части и в приложении №.

При анализе имеющихся в деле документов были выявлены технические ошибки в землеустроительном деле (указаны в описательной части и в приложении №), однако установить послужили ли они причиной наложения границ участков, не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те требования и обстоятельства требований, на которые ссылается.

Способы защиты нарушенного права, перечислены в ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу указанной статьи, в судебном порядке подлежит защите уже нарушенное право.

Аросев А.В. просит признать описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий номер №) в составе сведений государственного кадастра недвижимости незаконным и недействительным.

Описание местоположения границ земельного участка ЗАО «Совхоз им. Ленина» указаны в межевом деле ( л.д. 2-201 т. 2)

В соответствии со смыслом Закона «О государственном кадастре недвижимости», возможно заявлять требования о снятии земельного участка с кадастрового учета, об исключении сведений о местоположении земельного участка, об аннулировании данных из ГКН и другие требования, указанные в данном законе. Истец же просит признать незаконным и недействительным описание местоположения границ участка, что само по себе не влечет никаких юридических последствий, поскольку не порождает прав и обязанностей. В судебном порядке признается недействительным и незаконным тот или иной нормативно-правовой акт.

При этом, он является собственником земельного участка размером 490 кв.м. просит признать незаконным и недействительным описание всего земельного участка ЗАО «Совхоз им. Ленина» площадью 174642 га. Таким образом, нарушенное право, о котором заявляет истец, и способ выбранной им защиты права несоизмеримы. Аросев А.В. уже неоднократно уточнял требования. В связи с длительностью рассмотрения дела, а также тем обстоятельством, что истец их уже неоднократно уточнял, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данные требования являются итоговыми, суд не предлагал истцу еще раз их уточнить.

Заявляя требования об установлении границ земельного участка, принадлежащего ему в соответствии с координатами поворотных точек, указанными в заключении землеустроительной экспертизы, истец фактически просит провести межевание его земельного участка и его постановку на кадастровый учет. Между тем, данная процедура указана в Законе «О ГКН». Предусматривает предварительное составление плана границ, согласование со всеми смежными землепользователями. Данной процедуры произведено не было. До суда истец к ответчику с указанным спором не обращался.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В требовании Аросеву Антону Владиславовичу к ЗАО «Совхоз имени Ленина» о признании описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в составе сведений государственного кадастра недвижимости незаконным и недействительным, установлению границ земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, <адрес> № в районе 4-ой карты с кадастровым номером № в соответствии с координатами поворотных точек, указанными на листе 6 заключения землеустроительной экспертизы ООО «СК МосСтрой» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский суд в течение 10 дней.

Судья Гоморева Е.А.