Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Волковой Ю.С.,

при секретаре: Адамян Л.В.,

с участием: представителя истца Морозова Ф.В., ответчика Бабьяк Т.В., представителя ответчика Ясаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева Алексея Андреевича к Бабьяк Татьяне Викторовне о разделе дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе дома и земельного участка.

Согласно уточнения к иску (л.д. 212), истец просит о разделе домовладения № по адресу: <адрес> экспертизы, выделив истцу и признать за ним право собственности на <адрес> общей площадью 133,7 кв.м., расположенную на втором этаже домовладения.

Просит разделить земельный участок № по адресу: <адрес> экспертизы, выделив истцу в собственность земельный участок, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, общей площадью 225 кв.м.

Признать за истцом право собственности на 1/2 доли земельного участка № общей площадью 250 кв.м., под домом № по адресу: с.т. Березка -2, 2 березовый проезд.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик и ее представитель против удовлетворения иска возражали, суть возражений сведена к невозможности раздела домовладения и земельного участка, и не качественно и неправильно проведенной по делу экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, пояснения эксперта, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны – истец и ответчик являются совладельцами домовладения <адрес> при указанном домовладении, площадью 700 кв.м. (по 1/2 доли в праве каждый).

Согласно ст. 252 ГК РФ, Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По делу проведена комплексная строительно- техническая экспертиза, по вопросам возможности раздела дома и земельного участка и по вариантам раздела, которая отвечает положениям ст. 59, 60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств.

Согласно выводов эксперта, раздел домовладения возможен, и представлены варианты раздела домовладения.

Суд, с учетом исследованных доказательств, с учетом пояснений стороны ответчика о том, что она в настоящее время пользуется первым этажом спорного домовладения, и ко второму этажу имеется отдельный вход, выстроенный прежним совладельцем, считает возможным принять за основу вариант № экспертного заключения, и произвести раздел дома по предложенному экспертом варианту, поскольку, он отвечает соразмерности долей сторон в праве, имеется отдельный вход в домовладение и не влечет за собой необходимости конструктивного переоборудования дома.

Таким образом, требования истца о разделе дома и прекращении права долевой собственности на домовладение подлежат удовлетворению.

Однако, суд не имеет оснований для раздела земельного участка и признания за истцом права на 1/2 доли земельного участка под домом, по следующим основаниям.

Выдел доли влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Установлено, что спорный земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, и его границы установлены. Площадь участка составляет 700 кв.м.

По результатам проведенных экспертиз установлено, что реальный раздел земельного участка с прекращением права долевой собственности между совладельцами не возможен, поскольку, земельный участок под домом разделу не подлежит в виду варианта раздела дома и невозможности производства раздела дома по иным вариантам.

Таким образом, раздел спорного земельного участка между совладельцами с прекращением права долевой собственности не возможен.

Кроме этого, суд отмечает, что по смыслу ст. ст. 11.2, 11.4,11.9 ЗК РФ, земельные участки, образуемые в результате раздела, должны соответствовать минимальным размерам площади, принимаемы в соответствии с нормативными документами, установленными органами местного самоуправления. НЕ допускается образование земельных участков, если это приведет к невозможности использования земельного участка по его целевому назначению.

Согласно решения Совета депутатов Ленинского района «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Ленинского района, ДД.ММ.ГГГГ г. №, минимальный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства в собственность граждан составляет 0,06 га.

Таким образом, учитывая, что площадь спорного участка составляет 700 кв.м. вид разрешенного использования- садоводства, площадь участка согласно каждого совладельца составляет 350 кв.м., оснований для раздела земельного участка не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильичева Алексея Андреевича к Бабьяк Татьяне Викторовне о разделе дома и земельного участка, - удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения <адрес>, между совладельцами Ильичевым А.А. и Бабьяк Т.В.

Выделить Ильичеву Алексею Андреевичу в собственность часть жилого дома, по адресу: <адрес>), расположенную на втором этаже домовладения, общей площадью помещений 133, 7 кв.м., жилой площадью 105,7 кв.м., состоящей из помещений – лит А2 помещение 1 гостиная, площадью 29,0 кв.м., лит А помещение 2 – холл, площадью 36,7 кв.м., лит А помещение 3 жилая комната площадью 39,6 кв.м., лит А помещение 4 кладовая площадью 6,9 кв.м., лит А помещение 5 лестница площадью 10,3 кв.м., лит А2 помещение 6 санузел площадью 11,2 кв.м.

Выделить Бабьяк Татьяне Викторовне в собственность часть жилого дома, по адресу: <адрес>), расположенную на первом этаже, общей площадью 141, 7 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м., состоящей из помещений - лит А помещение 1 коридор площадью 4,4 кв.м., лит А помещение 2 коридор площадью 4,7 кв.м., лит А помещение 3 коридор площадью 3,4 кв.м., лит А помещение 4 туалет площадью 2,1 кв.м., лит А1 помещение № хозяйственное помещение площадью 11, 4 кв.м., лит А помещение 7 гостиная площадью 29, 6 кв.м., лит А помещение 8 спальня, площадью 14, 6 кв.м., лит А помещение 9 кухня – столовая площадью 24, 2 кв.м., лит а терраса площадью 27, 3 кв.м., лит а1 терраса площадью 20 кв.м.

Право долевой собственности Ильичева Алексея Андреевича и Бабьяк Татьяны Викторовны на домовладение по адресу: <адрес> прекратить.

В удовлетворении требований Ильичева Алексея Андреевича к Бабьяк Татьяне Викторовне о разделе земельного участка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Волкова Ю.С.