Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре Поправкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коломецкой Антонины Андреевны к Алимову Тимуру Фидаевичу об истребовании участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Алимову Т.Ф. с иском в котором просит обязать его восстановить границу между земельными участками №, принадлежащим ей на праве собственности и участком № принадлежащим на праве собственности Алимову Т.Ф. расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена землеустроительная экспертиза. Экспертом представлено в суд два варианта восстановления границ земельного участка № <адрес>

В судебном заседании представитель Коломецкой А.А. - Кудряшов А.Н., действующий по доверенности исковые требования поддержал в полном обьеме. Согласился в вариантом № экспертного заключения, по которому границы участка определяются в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам и с учетом размеров, указанных в плане ДД.ММ.ГГГГ где площадь земельного участка составляет 600 кв.м. Пояснил, что для восстановления границ земельного участка № необходимо перенести садовый дом, который расположен на земельном участке № <адрес> принадлежащим ответчику Алимову Т.Ф., на расстояние не менее 6,1 метра в сторону земельного участка № <адрес>, перенести ограду из металлической сетки на протяжении 15 метров. В таком случае споров по земельному участку с <данные изъяты> не будет.

Ответчик Алимов Т.Ф. в судебном заседании возражал против заявленных требований и пояснил, что перенести дом невозможно, его можно только сломать. Когда он покупал участок, то забор уже стоял, его он не смещал и не трогал. Более того, отступил 1,3 метра от ограды. Излишки земли у него образовались из-за обьездной дороги. Он по этому полукругу поставил забор. По документам у него 12,6 соток земли. Межевание на участке не проводилось.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Коломецкой А.А. подлежащими удовлетворению в полном обьеме, по следующим основаниям.

Коломецкая А.А. имеет на праве собственности земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Десеновское, СНО «Пенино-1», площадью 600 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Мулеров С.А. показал, что при проведении экспертизы он проводил сравнение фактических размеров участка по плану и фактическому пользованию, пришел к выводу, что они не соответствуют друг другу. Землепользование не устоявшееся. Границы участка № не соответствуют плану <адрес> межа -спорная. По левой меже протяженность границы составляет 15 метров от передней межи в сторону задней межи по границе с участком №, а по плану -13 метров, то есть фактические размеры больше, чем указано в плане. Между участками есть свободная земля. Размеры по планам не позволяют быть участкам смежными. Вариантов без сноса строения нет. После восстановления границ на участке № остается площадь 1379 кв.м.- это больше чем по правоустанавливающим документам.

Оценивая в совокупности исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение границы земельного участка № <адрес>, принадлежащего Коломецкой А.А. со стороны земельного участка № СНО Пенино-1, которое выражено в смещении границы земельного участка № в сторону земельного участка №.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном обьеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а так же восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку судом установлено нарушение границы земельного участка № <адрес> принадлежащего Коломецкой А.А. со стороны земельного участка № СНО <адрес> принадлежащего Алимову Т.Ф., суд считает необходимым восстановить границы земельного участка № по варианту № землеустроительной экспертизы в соответствии с которым границы земельного участка определяются в соответствии с площадью по правоустанавливающим документам на землю и с учетом размеров, указанных в плане 1994 года, где площадь земельного участка № <адрес> составляет 600 кв.м. Суд так же приходит к выводу о необходимости переноса садового дома принадлежащего Алимову Т.Ф. расположенного на земельном участке № <адрес> на расстояние не менее 6,10 метра вглубь этого участка, а также переноса ограды из металлической сетки на протяжении 15 метров.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коломецкой Антонины Андреевны-удовлетворить.

Обязать Алимова Тимура Фидаевича восстановить границу между земельными участками №, принадлежащего на праве собственности Коломецкой Антонине Андреевне и участком № принадлежащего на праве собственности Алимову Тимуру Фидаевичу в <адрес> <адрес>, путем освобождения части самовольно занятого им земельного участка № по варианту № эксперта путем переноса садового дома, расположенного на земельном участке № <адрес> на расстояние не менее 6,10 метра вглубь этого участка, а также переноса ограды из металлической сетки на протяжении 15 метров.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд <адрес>.

Судья Гоморева Е.А.