Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Волковой Ю.С., при секретаре Адамян Л.В., с участием: ответчика Смирнова С.Н., представителя ответчика адв. Шустрова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Корпорация Майкрософт к Смирнову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от преступления и по иску Адоб Системз Инкрпорейтед к Смирнову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от преступления, УСТАНОВИЛ: Истцы Корпорации Майкрософт и Адоб Системз Инкрпорейтед обратились в суд с иском к Смирнову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от преступления, в связи с уголовным делом №, возбужденным по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, в отношении Смирнова С.Н. Истец Корпорация Майкрософт просит взыскать с ответчика 260220 руб. 88 коп., указывая, что ответчик Смирнов С.Н. с целью личного обогащения, путем незаконного использования интеллектуальной собственности, а именно путем установки на жесткий диск персонального компьютера программных продуктов для ЭВМ с признаками контрафактности за денежное вознаграждение в размере 1500 рублей, на жесткий диск персонального компьютера, находящегося в офисном помещении ООО «Ламбрум». Также от сотрудников правоохранительных органов истцу стало известно, что среди прочих программ, на информационных носителях, изъятых у Смирнова С.Н., были обнаружены программные продукты не соответствующие оригинальным образцам аналогичной продукции, исключительные права на которые, принадлежат Корпорации Майкрософт. Истец считает, что поскольку Корпорации Майкрософт не давала ответчику полномочий на использование программных продуктов, то в результате их несанкционированного использования, исключительные права Корпорации Майкрософт были нарушены. Просит, на основании ст.ст. 44, 155 УПК РФ, взыскать с ответчика Смирнова в пользу Корпорации Майкрософт в качестве возмещения вреда сумму 260220 рублей 88 копеек. Истец Адоб Системз Инкорпорейтед просит взыскать с ответчика 278933 руб. 04 коп., указывая, что розничная стоимость программного обеспечения, которое незаконно было использовано ответчиком, и права на которое принадлежало гражданскому истцу, составляет 139466 руб. 52 коп. В соответствии с требованиями ст. 1301 ГК РФ, с нарушителя прав в пользу правообладателя взыскивается двойная розничная стоимость программного обеспечения, права на которое нарушено. В судебное заседание представителя истцов не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ответчик и его представитель в судебном заседании против исковых требований возражали. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 44 УПК РФ, п.1, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Согласно материалов уголовного дела № следует,что Смирнов С.Н. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в нарушении авторских и смежных права, то есть в незаконном использовании объектов авторского и смежных прав, в особо крупном размере, предусмотренного ч.3, ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год. Приговор вступил в законную силу. В частности, ст.146 УК РФ, «нарушение авторских и смежных прав» признает уголовным преступлением, во-первых, присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, и, во-вторых, незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере. Состав гражданско-правового деликта отличается от состава преступления, предусмотренного ст.146 УК РФ. Авторские права, как и иные интеллектуальные права, могут защищаться способами, предусмотренными ГК РФ, "с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права" (п.1 ст.150 ГК РФ). Кроме того, в ряде случаев ГК РФ устанавливает специальные способы защиты, предназначенные для применения только при нарушениях интеллектуальных прав в отдельных случаях, в частности нормы о возможности взыскания специальной компенсации за нарушение исключительного права. Защита личных неимущественных прав (ст.1251 ГК РФ) может осуществляться, в частности, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; публикации решения суда о допущенном нарушении. Защита исключительных прав (ст.1252 ГК РФ) может осуществляться, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о возмещении убытков. Требование может быть предъявлено к лицу, неправомерно использовавшему произведение без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя - оборудования, устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для совершения нарушения исключительных прав (п.5 ст.1252 ГК РФ), о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. Согласно ст.1301 и 1311 ГК РФ авторы, исполнители и иные обладатели исключительных прав на произведения или объекты смежных прав вправе наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты специальной компенсации за нарушение исключительных прав. Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, заявляя требование о возмещении убытков, должен доказать факт причинения вреда, размер данного вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Вред, причиненной юридическому лицу, нарушением его исключительных прав (объектов интеллектуальной собственности), ст.1064 не охватывается. Согласно ст. 1301 ГК РФ, В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Отказывая истцу Корпорация Майкрософт суд исходит их заявленного способа защиты права – взыскание убытков. Из материалов дела установлено, что размер убытков – стоимость программных продуктов корпорации Майкрософт определен самим истцом- вернее, юристами ООО Верховодко и партнеры, (л.д. 32) которые являются официальными представителями корпорации Майкрософт на территории РФ. Гражданско-правовая ответственность, предусмотренная нормами регулирующими деликтные отношения, должна наступать при установлении судом наличия состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда. Доказыванию подлежит размер вреда (убытков), причиненного указанными действиями. Отсутствие хотя бы одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда (убытков) является основанием для отказа в удовлетворении иска. Иных доказательств, позволяющих определить размер убытков причиненных компании Майкрософт исходя из заявленных исковых требований, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Истцом Адоб Системз Инкрпорейтед избран вариант определения компенсации за нарушенное право в виде, предусмотренной последним абзацем статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации в двукратном размере стоимости экземпляров произведения. При этом размер компенсации исчислен истцом исходя из суммы ущерба, установленной указанной самим истцом и установленной в приговоре суда. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что норма статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации не предоставляет суду права по своему усмотрению определять сумму взыскиваемой компенсации при избрании правообладателем такого способа защиты нарушенных прав как взыскание с нарушителя двукратного размера стоимости экземпляров произведения. Расчет суммы компенсации, представленный истцом, не принят судом, поскольку базировался не на количестве и стоимости контрафактных экземпляров произведения, и не был основан на стоимости экземпляра одного произведения, в защиту прав на которое заявлен иск, а на стоимости указанных экземпляров, установленной по приговору суда. Иных доказательств, позволяющих определить размер компенсации исходя из заявленных исковых требований, согласно требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено. Таким образом, установить стоимость экземпляров произведения или стоимость права использования произведения в отношении программ для ЭВМ, исходя из представленных истцами доказательств не представляется возможным, поскольку стоимость определяется из цены, которая при сравниваемых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения иска у суда не имеется. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых заявлений Корпорация Майкрософт и Адоб Системз Инкрпорейтед к Смирнову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба от преступления, - ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней. Судья: Волкова Ю.С.