Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Тихончук М.В., с участием представителя заявителя Шехтер Н.А. – Миронова А.А., судебного пристава-исполнителя Филатовой Н.Н., заинтересованного лица Смирновой Е.Н. и ее представителя адвоката Виноградовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Шехтер Н.А. – Миронова А.А. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципального району УФССП по Московской области Филатовой Н.Н., связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.,

УСТАНОВИЛ:

Шехтер Н.А. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципального району УФССП по Московской области Филатовой Н.Н., связанных с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №.

В обоснование заявления указано, что обжалуемое постановление вынесено незаконно, поскольку взыскателем нарушен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то есть по истечении 3-х летнего срока на его предъявление.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Судебный пристав-исполнитель пояснила, что исполнительное производство возбуждалось ею лично в 2006 г. и не оканчивалось, однако в 2009 г. при разделении отделов исполнительное производство было утеряно, в связи с чем на основании определения суда выдан дубликат исполнительного листа, повторно предъявленный к исполнению. В удовлетворении заявления просит отказать.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем заявлено ходатайство о пропуске заявителем срока на обжалование постановления, поскольку заявитель получила постановление о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, и в установленный законом 10-ти дневный срок его не обжаловала.

Заинтересованное лицо и ее представитель возражали против удовлетворения заявления.

Представитель заявителя, кроме того, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. состоялось решение суда об установлении сервитута, был выписан исполнительный лист, который предъявлялся к исполнению в ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, по вине службы судебных приставов исполнительное производство было утеряно, после чего на основании определения суда был выдан дубликат исполнительного листа, повторно предъявленный к исполнению. Также она полагает, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. (далее Закон) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 22 Закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Определением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Смирновой Е.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании исследован 3 том гражданского дела №, в материалах которого имеются акты выхода по месту совершения исполнительных действий, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГг., указанные документы откопированы и приобщены к настоящему гражданскому делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, какие-либо сведения о возвращении исполнительного документа должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют, исполнительный лист и исполнительное производство были утеряны службой судебных приставов, а следовательно срок на предъявление исполнительного документа к исполнению не пропущен.

При таких обстоятельствах суд находит действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципального району УФССП по Московской области Филатовой Н.Н., связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, законными и обоснованными.

Кроме того, заявителем пропущен срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства.

Так, согласно ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно уведомлению о вручении, вышеуказанное постановление было вручено заявителю лично ДД.ММ.ГГГГ

В суд указанное заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование уважительности причины пропуска срока на обжалование постановления представитель заявителя указал, что заявительница является юридически неграмотной, а поэтому заявление было подано только после того, как он узнал о его вынесении.

Вместе с тем, суд не может признать данную причину уважительной, в связи с чем приходит к выводу о пропуске заявителем срока на обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы представителя Шехтер Надежды Александровны – Миронова Андрея Александровича на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому муниципального району УФССП по Московской области Филатовой Н.Н., связанные с вынесением постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.