о признании права собственности



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федераци

ДД.ММ.ГГГГ г.Видное

Видновский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истцов Новоселова В.А., представителя ответчика Оганесяна В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карастояновой Натальи Сергеевны, от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО11, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГг.р. к ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карастоянова Наталья Сергеевна, от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних ФИО13, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО14, ДД.ММ.ГГГГг.р. обратился в суд с иском к ответчику ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма двух комнат ж/пл. 34,0 кв.м. в коммунальной трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В обосновании иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по Договору найма служебного жилого помещения ВК № в двух комнатах жилой площадью 34,0 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С ней проживают ее несовершеннолетние дети: ФИО15 и ФИО16. В связи с рождением ФИО17 с ней заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира расположена в фонде, который находится в ведении ответчика. Ответчик является наймодателем.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с ребенком в одной комнате указанной трехкомнатной квартиры. До этого с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в общежитии № по адресу: <адрес>. До 1997 года истец проживала в Калининграде по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,4 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ всего на данной жилой площади проживало 7 человек. В 1998 году квартира приватизирована без участия истца. В соответствии с жилищным законодательством семья истца жилым помещением не была обеспечена и нуждалась в улучшении жилищных условий.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в домоуправлении Ватутинской КЭЧ района до его ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в <данные изъяты>. В 2000 году она поставлена на учет и включена в списки бесквартирных как семья, необеспеченная жильем. В/ч № состоит на квартирном довольствии Ватутинской КЭЧ района и обеспечиваются жилой площадью Ватутинской КЭЧ района. Решением жилищной комиссии ФГУ Ватутинская КЭЧ района в порядке очередности истцу с семьей предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ одну комнату в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ предоставили еще вторую комнату в этой же квартире. Однако, Ватутинская КЭЧ района предоставило истцу с семьей и заключила с ней договор найма на данную квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушило право истца на получение жилого помещения по договору социального найма.

Спорное жилое помещение предоставлено истцам не с целью обеспечения жилыми помещениями гражданина в связи с характером их трудовых отношений, а в связи с обеспечением жилой площадью гражданин, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлением жилого помещения.

Также, истцам стало известно, что ответчик неправомерно отнес данную квартиру к числу специализированным (служебным) жилым помещениям и неправомерно предоставило им данную квартиру в качестве служебной жилой площади, чем нарушил их право на получение жилой площади на условиях социального найма. Решение органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом по включению указанной жилой площади к числу в специализированный жилищный фонд в нарушении ст.92 ЖК РФ отсутствует. ФГУ Ватутинская КЭЧ района не является органом, осуществляющим управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Другой жилой площади, находящейся в собственности или занимаемой по договору социального найма, истцы не имеют.

Представитель истцов в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что спорное жилое помещение предоставлено в порядке, установленном ЖК РФ и Правилами учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Московской области. Истцы состояли на учете на улучшение жилищных условий как необеспеченные жилой площадью. Жилое помещение предоставлено истцам в порядке очередности и как нуждающимся в улучшении жилищных условий. Предоставление жилого помещения не связано с характером трудовых отношений, жилое помещение служебным не является, т.к. нарушен установленный порядок включения жилого помещения в специализированный фонд и его использования в качестве служебного.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что спорное жилое помещение находится в ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны РФ на праве оперативного управления. Ответчик уполномочен предоставлять только служебные жилые помещения. По договору социального найма ответчик жилых помещений не предоставляет.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ст.57 ЖК РФ. Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ №189-ФЗ от 29.12.2004 года « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей статьи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проживает по Договору найма служебного жилого помещения ВК № в двух комнатах жилой площадью 34,0 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. С ней проживают ее несовершеннолетние дети: Пешеходько Сергей и Карастоянова Анастасия. В связи с рождением Карастояновой Анастасии с ней заключен договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является наймодателем и спорная квартира расположена в фонде, который находится у ответчика на праве оперативного управления. Ответчик в 2009 году в порядке реорганизации имеет наименование ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Минобороны России. Наименование до реорганизации - Ватутинская КЭЧ района.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживала с ребенком в одной комнате указанной трехкомнатной квартиры. До этого с ДД.ММ.ГГГГ истец проживала в общежитии в/ч № по адресу: <адрес>. До 1997 года истец проживала в Калининграде по адресу: <адрес>, жилой площадью 31,4 кв.м. На ДД.ММ.ГГГГ всего на данной жилой площади проживало 7 человек. В 1998 году квартира приватизирована без участия истца.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в в/ч 72064, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в домоуправлении Ватутинской КЭЧ района до его ликвидации. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в <данные изъяты>. В 2000 году она поставлена на учет и включена в списки бесквартирных как семья, необеспеченная жильем. В/ч № состоит на квартирном довольствии Ватутинской КЭЧ района и обеспечиваются жилой площадью Ватутинской КЭЧ района. Решением жилищной комиссии ФГУ Ватутинская КЭЧ района в порядке очередности истцу с семьей предоставлено спорное жилое помещение, ДД.ММ.ГГГГ одну комнату в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ предоставили еще вторую комнату в этой же квартире.

Факт постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и факт наличия оснований для постановки Карастояновой Н.С. на учет как не обеспеченного жилой площадью никем из сторон не оспаривается.

В соответствии со ст 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или госудаственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправление. В судебном заседании подтверждение связи спорного жилого помещения с характером трудовых отношений истцов не нашло. Предоставление спорного жилого помещения не преднозначалось для создания надлежащих жилищно-бытовые условия для выполнения трудовых обязанностей, а преследовало цели улучшения жилищных условий.

Ответчиком доказательства об отнесении истцов в установленном порядке к категории граждан, которым предоставляются служебные жилые помещения, не представлены.

Право граждан на предоставление жилого помещения по договору социального найма установлено ст. 49 ЖК РФ. Согласно ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Ст.43 Инструкции о порядке обеспечения помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной 15.февраля 2000 года Приказом Министра обороны Российской Федерации № 80 « О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации устанавливает, что предоставление жилых помещений гражданскому персоналу Вооруженных Сил осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании решения жилищной комиссии ФГУ Ватутинской КЭЧ района в порядке очередности как необеспеченной жильем ответчик предоставил истцам спорную квартиру в качестве служебной, чем нарушил право истцов на получение жилого помещения по договору социального найма.

Ответчиком не был соблюден порядок отнесения жилого помещения к специализированному. В соответствии со ст.92 ЖК РФ включение жилых помещений в число служебных и исключение из их числа осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений (далее Правила). В соответствие с требованиями указанного Постановления Правительства Указанием Министерства Обороны от 24.04.2007 года№155/4/694 установлен Порядок включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда (далее Указание). В Указании под участниками процедуры включения жилого помещения в специализированный жилищный фонд и исключения жилого помещения из указанного фонда понимается:

«заявитель»- квартирно-эксплуатационная часть района(далее КЭЧ района), отделение морской инженерной службы, войсковые части, обладающие правами КЭЧ района, за которыми жилые помещения закреплены на праве оперативного подчинения;

«орган, осуществляющий управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации»,-Управление по реализации жилищных программ Министерства обороны Российской Федерации (далее УРЖП МО РФ).

Решение «органа, осуществляющего управление государственным жилищным фондом в Министерстве обороны Российской Федерации» о включении спорного жилого помещения в число служебных в суд ответчиком не предъявлено.

Согласно п.15 Правил использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами. Порядок отнесения жилого помещения к специализированному и условия использования жилого помещения в качестве служебного ответчиком не соблюден. Спорное жилое помещение к числу специализированных в порядке, установленным Правилами утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 года №42, не отнесено, служебным не является и не может использоваться в качестве служебного.

Доводы представителя ответчика об отсутствии полномочий по предоставлению жилого помещения по договору социального найма не состоятельны. Ответчик имел полномочия выдачи ордеров на жилые помещения, заключал договора социального найма и договора найма служебных жилых помещений, ему предоставлено право заключать договора передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации. В соответствии с положением ст.43 Приложения №1 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 февраля 2000 года №80 учет гражданского персонала,нуждающегося в улучшении жилищных условий, осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В материалы дела представлены доказательства, что истцы других жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или принадлежащих им на праве собственности в результате совершенных сделок, в т.ч.в порядке приватизации, не имеют..

На основании изложенного суд считает, что заявленные требования законны и обоснованны, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карастояновой Натальи Сергеевны, действующей от себя и как законный представитель в интересах несовершеннолетних Переходько ФИО19, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - удовлетворить.

Признать за Карастояновой Натальей Сергеевной, ФИО22, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГг.р., право пользования двумя комнатами, жилой площадью 34,0 кв.м. трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать ФГУ «Ватутинская КЭЧ района» Министерства Обороны РФ заключить с Карастояновой Натальей Сергеевной договор социального найма двух комнат, жилой площадью 34,0 кв.м. коммунальной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> включением членов семьи- ФИО25, ДД.ММ.ГГГГг.р., ФИО26, ДД.ММ.ГГГГг.р.

Признать Договор найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Ватутинской КЭЧ района с Карастояновой Натальей Сергеевной, недействительным в части указания на жилое помещение в качестве служебного.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.