Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Котовой З.Е., с участием адвоката Никифорова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского муниципального района Московской области, войсковой части 61643 к Белову В.В., Белову В.И., Беловой И.В., Лацману М.Б., Лацману М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкину В.В., Сергушову А.П., о признании строений самовольной постройкой и их сносе, встречным искам Белову В.В., Белову В.И., Беловой И.В., Лацману М.Б., Лацману М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкину В.В., Сергушову А.П. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации городское поселение Горки Ленинские Московской области о признании права собственности на жилые дома,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области и войсковая часть 61643 обратились в суд с иском к Белову В.В., Белову В.И., Беловой И.В., Лацману М.Б., Лацману М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкину В.В., Сергушову А.П. о признании строений самовольной постройкой и их сносе.

Белов В.В., Белов В.И., Белова И.В., Лацман М.Б., Лацман М.М., Шустова Е.В., Куксинская О.В., Душкин В.В., Сергушов А.П. подали встречные иски к Администрации Ленинского муниципального района Московской области, Администрации городское поселение Горки Ленинские Московской области о признании права собственности на жилые дома.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского муниципального района Московской области свои исковые требования и требования войсковой части 61643 поддержал, встречные иски не признал и пояснил, что возведенные Беловым В.В. жилые дома являются самовольными постройками. Жилые дома возведены в непосредственной близи от войсковой части в режимной зоне военного объекта. Белов В.В. возвел жилые дома без получения соответствующих разрешений, проект жилых домов в установленном порядке не утвержден. Строительные работы Беловым В.В. велись с нарушением, что привело к повреждению кабеля войсковой части.

Представитель войсковой части 61643 свои исковые требования и требования Администрации Ленинского муниципального района Московской области поддержал, встречные иски не признал и пояснил, что жилые дома, возведенные Беловым В.В., находятся в режимной зоне войсковой части. Белов В.В. разрешение на строительство в органах местного самоуправления не получал, к войсковой части за согласованием не обращался. Режимная зона установлена и ее границы определены землеустроительным делом.

Представитель Администрации городского поселения Горки Ленинские Московской области просил требования истцов удовлетворить, в удовлетворении встречных исков ответчиков отказать. Суду пояснил, что Белову В.В. сельское поселение выдавало ходатайство на строительство жилых домов, но оно не может подменять само разрешение на строительство, которое дает Администрация Ленинского муниципального района.

Представитель Белова В.В. иски не признал, встречные иски поддержал и пояснил, что Белов В.В. владел на праве собственности земельными участками, которые предназначались для индивидуального жилищного строительства. Проект застройки белов В.В. имел. На проекте есть подписи главного архитектора района и главы. Разрешение на строительство белов В.В. не получал и представителю неизвестно на каком основании его доверитель зарегистрировал право собственности на жилые дома. Строения не являются самовольными, поскольку отвечают строительным нормам и правилам. С кем согласовывались границы земельных участков представителю неизвестно. Ему также неизвестно расстояние между возведенными домами, как неизвестно разграничены ли на местности земельные участки. Ни запретной, ни охранной зоны не существует, поскольку ее установление не соответствует требованиям нормативных документов.

Ответчик Лацман М.М. иски не признал, встречные иски поддержал и пояснил, что ему принадлежит на праве собственности 1/2 доля земельного участка № и 1/4 доля расположенного на нем дома по договору дарения, заключенного с Беловым В.В. О том, что на момент заключения договора имеется спор в суде о сносе самовольного строения, ответчик не знал. О наличии охранной зоны ответчик узнал только в суде.

Ответчица Шустова Е.В. иски не признала, встречные иски поддержала и пояснила, что приобрела у Белова В.В. долю дома и земельного участка по договору дарения. Если администрация утверждала проект, то должна быть в курсе смежных территорий. Строение не является самовольным. Оно узаконено, в доме ответчица живет и зарегистрирована. Считает, что Белов В.В. все сделал по закону. О наличии охранной зоны, в границах которой возведен ее дом, ответчица не знала. Никаких опознавательных знаков нет.

Ответчица Куксинская О.В. иски не признала, встречные иски поддержала и пояснила, что ей на праве собственности принадлежит 1/4 доля дома и 1/4 доля земельного участка, которые она приобрела по договору дарения с Беловым В.В. Считает, что имеющееся строение не является самовольным, поскольку на него зарегистрировано право собственности. Охранной зоны вокруг дома нет и она никак не обозначена.

Ответчик Душкин В.В. иски не признал, встречные иски поддержал и пояснил, что имеет на праве собственности 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю дома, приобретенного на основании договора дарения, заключенного с Беловым В.В. В настоящее время ответчик вместе с семьей проживает и зарегистрирован в своей доле жилого дома. Белову В.В. никто строительство жилых домов не запрещал. Про запретную зону ответчику ничего неизвестно, знаков, ее устанавливающих не имеется. Вокруг части все строятся и никому это не запрещено.

Ответчик Сергушов А.П. иски не признал, встречные иски поддержал и пояснил, что Белову В.В. была согласована градостроительная проработка, ему дало разрешение на строительство сельское поселение. Позицию остальных ответчиков поддерживает.

Ответчик Лацман М.Б. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Суд решил рассмотреть встречный иск Лацмана М.Б. о признании права собственности на самовольную постройку в его отсутствие, поскольку на его рассмотрении настаивали ответчики.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Белову В.В. на праве собственности принадлежали земельных участков №№,№,№ в ТИЗ в поселке Мещерино городское поселение Горки Ленинское, относящихся к категории «земли поселений», имеющих целевое назначение и вид разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство».( т.1, л.д.14-22).

Право собственности Белова В.В. на земельные участки подтверждено правоустанавливающими документами и не оспаривается истцами.

В дальнейшем Беловым В.В. земельные участки и возведенные на них строения – жилые дома, были подарены в общую долевую собственность Душкину В.В. (т.2, л.д.64-65), Сергушову А.П. (т.2, л.д.68-69), Шустовой Е.В. (т.2, л.д.70-71), Лацману М.М. (т.2, л.д.72,74), Куксинской О.В. (т.2, л.д.73), Беловой И.В. (т.2, л.д.75-76), Белову В.И. (т.2, л.д.77-78), Лацману Б.М., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на них и сведениями Росреестра.

Право собственников земельных участков на использование земельных участков закреплены в статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Права собственника земельного участка на его застройку установлены статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая допускает осуществление этих прав лишь при соблюдении корреспондирующих им обязанностей.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации отнесено к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Заявляя исковые требования о сносе строений, Администрация Ленинского муниципального района Московской области и войсковая часть 61643 обосновали свои требования тем, что принадлежащие Белову В.В. земельные участки находятся в специальной (запретной) зоне, а строения возведены без получения разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального образования Ленинский район.

Доводы истцов проверены судом и в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение.

Судом установлено, что Белов В.В. имел в собственности земельные участки, относящиеся к категории земель « земли населенных пунктов», их разрешенное использование (назначение): для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ к объектам индивидуального жилищного строительства отнесены отдельно стоящие дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Судом установлено, что Белов В.В. предпринимал попытки получить разрешение на строительство, однако осуществил строительство жилых домов, предназначенных для проживания нескольких семей, без получения разрешения на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления муниципального образования Ленинский муниципальный район, за что был привлечен к административной ответственности по п.1 ст.9.5 КоАП РФ (л.д.30-34,39).

На основании постановления Правительства РФ от 15.06.2000 № 463-35, Постановления Правительства РФ от 17.02.2000 № 135; Постановления Губернатора Московской области от 29.12.07 № 179ПГС для обеспечения безопасности устанавливаются запретные зоны, в которых запрещено строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения без согласования с соответствующими службами.

По результатам судебной землеустроительной экспертизы земельные участка №№,№,№ расположены в режимной зоне военного объекта, т.к. расположены в радиусе менее 400 м. от границы военного объекта и Беловым В.В. увеличены площадь земельных участков, находящихся в его собственности (л.д.216-234).

Указанные факты и вина Белова В.В. в нарушении законодательства, регулирующие правоотношения в области строительства, установлены как и установлен факт, что возведенные Беловым В.В. постройки являются самовольными.

Отсутствие обременений в свидетельствах о праве собственности на земельные участки не дает собственнику право на возведение строений без получения разрешения на строительство и осуществление строительства с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что право собственности на самовольные постройки зарегистрировано, суд находит несостоятельными. Как не находит подлежащими удовлетворению требования ответчиков о признании за ними права собственности на самовольные постройки.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ 10/22 от 29 апреля 2010 года в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Пунктом 26 указанного постановления предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками в нарушение Градостроительного кодекса РФ, возведены самовольных строения.

Земельные участки, на которых незаконно осуществлено строительство жилых домов, находятся в особой охраняемой законом специальной зоне военного объекта, согласно ст. 93 ЗК РФ в зоне с особыми условиями землепользования.

С войсковой частью, ни Беловым В.В., ни ответчиками не осуществлялось никакого согласования строительства.

Также Беловым В.В. при возведении самовольных построек был поврежден государственный электрический кабель, питающий спец.объект, при этом самовольные объекты возведены непосредственно на кабеле.

Повреждение привело к аварии в электроснабжении, данные действия создают угрозу безопасности объекта, в результате государство и войсковая часть несет убытки.

Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы Российской Федерации в области государственной безопасности, поэтому право собственности на объекты самовольного строительства у ответчиков не возникло.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Ленинского муниципального района Московской области и войсковой части 61643 – удовлетворить.

Признать жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 561,6 кв.м., инв.№, лит А-А1-а-а1, адрес объекта: <адрес>3, и жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный, общая площадь 557 кв.м., инв.№, лит А-А1-а-а1, адрес объекта: <адрес> самовольными постройками.

Произвести снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Душкину В.В., Сергушову А.П., Шустовой Е.В., Куксинской О.В. за счет собственных средств и сил Душкину В.В., Сергушову А.П., Шустовой Е.В., Куксинской О.В. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Произвести снос самовольной постройки, возведенной на земельном участке, общей площадью 700 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности Лацману М.Б., Лацману М.М., Беловой И.В., Белову В.И. за счет собственных средств и сил Лацману М.Б., Лацману М.М., Беловой И.В., Белову В.И. в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае если Белов В.И., Белова И.В., Лацман М.Б., Лацман М.М., Шустова Е.В., Куксинска О.В., Душкин В.В., Сергушов А.П. не исполнят решение суда в течение установленного срока, Администрация Ленинского муниципального района Московской области и войсковая часть 61643 вправе совершить эти действия за счет Белова В.И., Беловой И.В., Лацман М.Б., Лацман М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкина В.В., Сергушова А.П. с взысканием с них необходимых расходов.

Данное решение является основанием для аннулирования записей о регистрации права собственности на жилые дома Белова В.И., Беловой И.В., Лацман М.Б., Лацман М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкина В.В., Сергушова А.П. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Белову В.И., Беловой И.В., Лацман М.Б., Лацман М.М., Шустовой Е.В., Куксинской О.В., Душкину В.В., Сергушову А.П. в удовлетворении иска о признании права собственности на жилые дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Асташкина О.Г.