РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2445/11

14 ноября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Иванова С.А. представителя истца Безчинской С.В. ответчика Кравцова Н.А. представителя ответчика Печерей Ж.И.представителя органов опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района Ефремкиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2345/11 по иску Иванова С.А. к Кравцову Н.А. Кравцовой Н.Г. третье лицо Кретинина Н. А., органы опеки и попечительства, отдел судебных приставов по Ленинскому муниципальному району, Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Кравцову Н.А. Кравцовой Н.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего Кравцова Д.Н. о признании договора дарения недействительным, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.57) просил: признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 268 кв. м., земельного участка площадь. 173,5 кв. м. находящихся по адресу: <адрес> уч. № доли в праве жилого дома в общей долевой собственности, размещённого на данных земельных участках по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью 197,6 кв. м., лит. А-а, А1-А2-А3, у, у1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кравцовым Николаем Анатольевичем и Кравцовой Надеждой Генриховной, действующей в интересах несовершеннолетнего сына- Кравцова Даниила Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признать недействительным Свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом общей площадью 197,60 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> на имя Кравцова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Кравцовым Даниилом Николаевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, №, №. Исключить Кравцова Николая Анатольевича из состава собственников жилого <адрес>. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. Видновским городским судом <адрес> вынесено решение о признании строения, расположенного по адресу: <адрес>, под лит. А-3 принадлежащего ответчику Кравцову Н.А., самовольным и его сносе. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с целью неисполнения решения суда, подарил своему сыну несовершеннолетнему Кравцову Д.Н.земельные участки с 14/168 долей жилого дома, состоящую из литер А-а, А1-А2-А3, У, у1 по адресу: <адрес>. Сделки зарегистрированы надлежащим образом. Ответчик ранее самостоятельно снёс строение лит. А1, возвёл в другом месте строение Лит А3, подлежащее сносу по решению суда, которое подарил сыну. Ответчик не имеет собственности, поэтому договор не соответствует закону. Истец обосновывает исковые требования статьями 10,12, 167, 168, 209 ГК РФ.

В судебном заседании истец Иванов С.А. исковые требования поддержал, пояснил, что его право собственности на долю <адрес> признано судом в 1991 году после смерти деда, в его с Кретининой Н.А. собственности находится лит. А2. Зарегистрировано право собственности на 443 кв. м. земли, ему принадлежит 14/168 доли домовладения, право на которое не зарегистрировано. В 2003 году ответчик снёс своё строение под лит. А1 и построил в другом месте строение А3, которое признано самовольным и подлежит сносу. Представил объяснения в письменной форме (л.д.152) в которых указал, что в 1988 году домовладение № сгорело, Видновским горисполкомом было дано разрешение на капитально-восстановительный ремонт дома в прежних габаритах. Решением Видновского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец и Кретинина Н.А. восстановили на свои средства строение под лит. А-2, Бугай Р.М. восстановила строение А-1.Кравцов Н.А. снёс строение под лит. А-2, которое приобрёл от Бугай Р.М. и тем самым лишился своей собственности, поэтому не мог заключать договор дарения доли дома, просит исключить его из числа собственников. При заключении сделок с землёй ответчик не провёл межевание не согласовал границы земельных участков, чем нарушил его права, договор дарения не соответствует требованиям закона и поэтому должен быть признан судом недействительным. (л.д.152) Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца поддержала правовую позицию, занятую доверителем, пояснила, что договор дарения был заключён в нарушение действующего законодательства, подарены два земельных участка площадью 268 кв. м. и 170 кв. м. при это нарушен порядок оформления документов и регистрации сделки, кадастровые планы земельных участков и межевые дела отсутствуют, местоположение земельных участков не указано. Указана доля в праве 14/168, и лит. А-1, а1, строение под лит. А-2 является собственностью истца.

Ответчик Кравцов Н.А. исковые требования не признал, пояснил, что на регистрацию сделки договора дарения предоставил все необходимые документы, права истца не нарушал.

Представитель ответчика поддержала правовую позицию, занятую доверителем, пояснила, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав, просила в иске отказать.

Ответчик Кравцова Н.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика Кравцовой Н.Г. и её представителя, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.151 т.2)

Третье лицо Кретинина Н. А. с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения истца, ответчика, их представителей, третьего лица, заключение представителя органов опеки и попечительства, полагавшей вынести решение в интересах несовершеннолетнего, получившего в дар самовольно возведённое строение, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Кравцовым Н.А. и ответчиком Кравцовой Н.Г., действующей в интересах их несовершеннолетнего сына Кравцова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор дарения, предметом которого является земельный участок № <адрес> площадью 268 кв. м. с кадастровым номером 50:21:01 01 25:0196 и земельный участка площадью 173,5 кв. м. №б с кадастровым номером 50:21:01 01 25:0197, находящихся по адресу: <адрес> уч. <данные изъяты> доли в праве жилого дома в общей долевой собственности, размещённого на данных земельных участках по адресу: <адрес>, на землях населённых пунктах, находящихся в ведение Администрации городского поселения Видное, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно договора указанный жилой дом состоит из основного строения общей площадью 197,6 кв.м. лит. А-а, А1-А2 А3, у,у1, 14/168 доли в праве принадлежат ответчику Кравцову Н.А. по праву общей долевой собственности на основании договора дарения заключённого с Бугай Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18 т.2)

Право собственности несовершеннолетнего Кравцова Д.Н. на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.68, 69)

Право собственности ответчика Кравцова Н. А. на земельный участок площадью 268 кв. м. кадастровый номер №б/б по адресу: <адрес> уч. 44б/1 возникло на основании договора дарения, заключённого ДД.ММ.ГГГГ с Шехтер Н.А.

Право собственности ответчика Кравцова Н.А. на земельный участок 173, 5 кв. м. №:01 01 25:0197 по адресу: <адрес> уч. 44б/1 возникло на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142, 86 т. 2)

Право собственности ответчика Кравцова Н.А. на 14/168 доли жилого дома по адресу: <адрес> возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключённого с Бугай Р.М. (л.д.37 т.2)

Согласно данных представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, на жилой <адрес> зарегистрированы права общедолевой собственности правообладателей: Айвазовой Г.А.Полищук А.М., несовершеннолетнего Кравцова Д.Н. (л.д. 90 т.1) право собственности истца государственной регистрации не имеет. Истец имеет право равнодолевой собственности с Кретиноной Н.А. на земельный участок площадью 443, 5 кв. м. по адресу: <адрес>. На основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Данное домовладение находилось в общедолевой собственности, выдел долей и реальный его раздел никогда не производился. Данные обстоятельства следуют из решения Видновского городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.159 т. 2) и решения Видновского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым определён порядок пользования жилым домом и определены доли в праве всех собственников. (л.д. 157 т. 2) Иванову С.А. и Кретининой Н.А. выделено по 7/168 долей домовладения, и определён порядок пользования земельным участком (л. д. 157, 164) при домовладении. В результате пожара в 1988 году данное домовладение сгорело. Собственники общедолевой собственности на домовладение с разрешения Видновского исполкома восстановили домовладение на том же месте, но уже в виде обособленных строений. На основании решения Видновского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решением Исполкома горсовета приняты в эксплуатацию строения А-1, А-2, а-1, восстановленные после пожара, из которых Кретининой Н.А. Иванову С.А. Иванову А.А. принадлежит строение лит. А-2, Бугай Р.М. принадлежит строение лит. А-1. (л.д.50 т.1, л.д.137 т.2) Долю жилого <адрес> виде строения лит. А-1 и подарила Бугай Р.М. ответчику Кравцову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37 т.2) Фактически собственники долевой собственности пользовались отдельными строениями, возведёнными ими после пожара.

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик Кравцов Н.А. снёс, принадлежавшую ему часть дома, под лит. А-1 и возвёл другое строение под лит. А-3. Данное строение под лит. А-3 признано судом незаконной постройкой, решено снести двухэтажное строение лит. А-3 общей площадью 114,2 кв. м. (л.д.74 т. 1) по адресу: <адрес>, расположенное при <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что фактически предметом договора дарения, заключённого ответчиком Кравцовым Н.А. в интересах несовершеннолетнего Кравцова Д. Н. является самовольно возведённое строение лит. А-3 общей площадью 114,2 кв. м. Составляющая договора дарения о том, что ответчик передаёт в дар 14/168 доли в праве собственности на строение жилой <адрес> не имеет подтверждающей технической документации, строение под лит. А-1, подаренное Кравцову Н.А. Бугай Р.М. снесено, а прав на вновь возведённое строение под лит. А-3 у дарителя не возникло. В силу ст. 222 ГК РФ Кравцов Н. А. был не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. В связи с изложенными фактическими обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что сделка безвозмездного отчуждения 14/168 доли дома заключена в нарушении статьи 222 ГК РФ, то есть не соответствует требованиям закона и является недействительной.

В материалах дела отсутствуют сведения об образовании земельных участков, подаренных ранее ответчику Кравцову Н.А. площадью 268 кв. м. и 170 кв. м., из земельного участка площадью 3268 кв. м. принадлежавшего Шехтер Н.А. (л.д.124, 127 т.2) Судом установлено, что межевание спорных земельных участков и кадастровый учет не производились, что свидетельствует об отсутствии у спорных участков индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект гражданского права в соответствии со с ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ, поэтому договор в части дарения несовершеннолетнему Кравцову Д.Н. земельных участков не соответствует требованиям закона и является недействительным.

Исковое требование об исключении ответчика Кравцова Н.А. из числа собственников жилого <адрес> в <адрес> не может быть удовлетворено, потому что Кравцову Н.А., как и другим собственникам принадлежит доля в праве на данное строение. Пользование отдельными самостоятельно возведёнными строениями является фактическим, раздел дома не производился, он находится в общедолевой собственности. Право собственности Кравцова Н.А. не прекращалось. Ответчик Кравцов Н.А. снёс строение под Лит А-1, но это обстоятельство не повлекло прекращения его прав на 14/168 доли данного жилого дома.

Истцом заявлено требование о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права. Свидетельство не является правоустанавливающим документом, а лишь подтверждает наличие зарегистрированного по иным основаниям права собственности. Судом разрешены исковые требования относительно недействительности сделки, вынесения решения относительно признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности не требуется, потому что не влечён никаких юридических последствий.

На основании изложенного, ст. 129 ГК РФ, п. 2 ст. 6 ЗК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании Иванова ФИО17 -удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения земельного участка площадью 268 кв. м., земельного участка площадь. 173,5 кв. м. находящихся по адресу: <адрес> уч<адрес> доли в праве жилого дома в общей долевой собственности, размещённого на данных земельных участках по адресу: <адрес>, состоящего из основного строения общей площадью № кв. м., лит. А-а, А1-А2-А3, у, у1, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Кравцовым ФИО18 и Кравцовой ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетнего сына- Кравцова ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права на вышеуказанное недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за Кравцовым ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения №, №, №.

В удовлетворении искового требования об исключении Кравцова Николая Анатольевича из состава собственников жилого <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.