Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Видное Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> Москвы» (открытое акционерное общество) к Шуртину А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец <данные изъяты> (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Шуртину А.П. с требованием о взыскании с него общей задолженности в размере 60429 руб. 41 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2012 руб. 88 коп., указав, что 24. 05.2005 года на основании кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21 % годовых. По условиям договора, ответчик обязался ежемесячно равными долями погашать основной долг по кредиту, и одновременно, он обязался погашать проценты за пользование кредитом, уплачивать проценты (пени), штраф, комиссии, в том числе неустойку по просроченной задолженности. Однако ответчик, в установленные сроки и в нарушение договора не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с графиком погашения задолженности. В связи, с чем истец в соответствии с условиями договора реализовал своё право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № города Москвы вынес определение об отмене судебного приказа. В соответствии с чем, истец реализует своё право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскания задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчётом задолженности размер требований истца к ответчику составляет: 60429 руб. 41 коп и состоит: Основной просроченный долг 0 руб. 00 коп.; Проценты по просроченной задолженности 13.999 руб. 57 коп; Неустойки (штрафы) 46429 руб. 84 коп. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал ответчику справку о текущей задолженности по кредитному договору, по которой задолженность ответчика составила 58912 рублей. На основании этой справки ответчик в этот же день произвёл погашение указанной суммы. На наличие другой суммы задолженности банк не указал. Требование банка уплатить ответчику по указанному договору ещё дополнительно 60429 рублей 41 коп считает необоснованным. Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям: Ст. 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В соответствии со ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. В силу ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Из "Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" усматривается, что согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым представителем истца по доверенности, ответчику был выдан кредит в размере 100 000 рубля на потребительские цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатой 21 % годовых. Согласно выписки по счёту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что размер задолженности ответчика составляет: 60429 руб. 41 коп и состоит: Основной просроченный долг 0 руб. 00 коп.; Проценты по просроченной задолженности 13.999 руб. 57 коп; Неустойки (штрафы) 46429 руб. 84 коп. Суду представлена справка истца о задолженности ответчика на ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ответчик имеет задолженность перед банком на указанную дату в размере 58911 руб. 57 коп. Из приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчик оплатил истцу задолженность в размере 58911 руб. 57 коп. Таким образом, требования истца основаны на законе, однако, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их противоречивыми и не согласующимися с материалами гражданского дела, в представленном истцом расчёте задолженности ответчика не представляется возможным определить на какую сумму начисляются проценты, в каком размере и за какой период времени произведены начисления, не представлено и других доказательств, а поэтому суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. Кроме того, суд учитывает, что ответчик полностью выполнил взятые перед банком обязательства и погасил имеющуюся задолженность. В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит возврату и уплаченная государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В иске открытого <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Шуртину Андрею Петровичу о взыскании процентов по просроченной задолженности в размере 13 999 руб. 57 коп и неустойки в размере 46429 руб. 84 коп., – отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней. Федеральный судья Смирнов М.В.