Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием представителя истца Юшина А.В. – Мельникова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшина А.В к Насибову С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Ясменко А.Г, принадлежащее истцу.

Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управляющего автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, гражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>.

Истец обратился в страховую компанию ответчика <данные изъяты>, с требованием возместить причинённый ущерб. После рассмотрения заявления истца страховая компания выплатила истцу сумму в размере 94678 руб. 91 коп.

По результатам экспертного заключения размер причинённого автомобилю материального ущерба составил 667314 руб. 70 коп.

В добровольном порядке ответчик от полного возмещения материального ущерба отказывается.

Истец, с учетом последующего уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика с учётом страхового возмещения сумму ущерба в размере 385991 руб. 79 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв, на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Ясменко А.Г.в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчика, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП было повреждено автотранспортное средство <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащее истцу под управлением Ясменко А.Г.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автотранспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ответчику, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о наложении административного штрафа.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автотранспортному средству <данные изъяты> регистрационный номер №, причинены технические повреждения на сумму 416404 руб. 59 коп.

Допрошенный в суде эксперт Федотов С.В. пояснил, что экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено им, выводы он поддерживает, согласно его заключению ущерб с учетом износа составлен 416404 руб. 49 коп. По поводу заключения, составленного страховой компанией <данные изъяты> он может пояснить, что сумма ущерба сильно занижена, экспертом указан слишком большой износ автотранспортного средства и слишком маленький нормо-час, что не соответствует средним показателям по г. Москве и Московской области.

Согласно страхового акта № установлено, что страховая компания <данные изъяты>, выплатила истцу сумму в размере 94678 руб. 91 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о возмещении материального ущерба суд находит подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 385901 руб. 79 коп.

Удовлетворяя требование истца относительно взыскания судебных расходов, суд исходит из требований ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебных расходы.

Установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в размере 8926 руб., что подтверждается чек ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,234-235 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Юшина Алексея Васильевича - удовлетворить.

Взыскать с Насибова Сулеймана Айвазовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Юшина Алексея Васильевича сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 385901 руб. 79 коп., а также государственную пошлину в размере 8926 руб., а всего подлежит взысканию 394827 (триста девяносто четыре тысячи восемьсот двадцать семь) руб. 79 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.