о взыскании единого социального налога,налога на доходы физических лиц



Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием ответчика Рубцова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МИФНС РФ №15 по Новосибирской области к Рубцову В.Н. о взыскании с Рубцова В.Н. задолженности по единому социальному налогу и налогу на доходы физических лиц в размере 26 050 рублей и пени в сумме 59,60 рублей, и по встречному исковому заявлению Рубцова В.Н. к МИФНС №15 по Новосибирской области о признании обязанности Рубцова В.Н. по уплате налога на доходы физического лица и единого социального налога за период ДД.ММ.ГГГГ года исполненной в полном объеме, о признании суммы налога на доходы физических лиц в размере 20395 рублей излишне уплаченной Рубцовым В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ года, о признании суммы единого социального налога в размере 7 299 рублей, излишне уплаченной Рубцовым В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС РФ №15 по Новосибирской области обратилась в суд с иском о взыскании с Рубцова В.Н. задолженности по ЕСН и НДФЛ в размере 26 050 руб. и соответствующих пени в сумме 59,60 руб., в том числе по ЕСН в федеральный бюджет по 2009 г. - 9 013 руб., ЕСН в фонд обязательного медицинского страхования — 1 415 руб., ЕСН в территориальный фонд медицинского страхования — 2 896 руб., пени по ЕСН в сумме 35,75 рублей, по НДФЛ в сумме 12 726 руб., и пени по НДФЛ в сумме 23,81 руб.

Представитель Истца МИФНС РФ №15 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

В ходне судебного разбирательства Рубцов В.Н. заявил встречный иск о признании обязанности адвоката Рубцова В.Н. по уплате налога на доходы физического лица и единого социального налога за период ДД.ММ.ГГГГ года исполненной в полном объеме, о признании суммы налога на доходы физических лиц в размере 20395 рублей излишне уплаченной адвокатом Рубцовым В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ года, о признании суммы единого социального налога в размере 7 299 рублей, излишне уплаченной адвокатом Рубцовым В.Н. в период ДД.ММ.ГГГГ.

Встречный был принят судом к рассмотрению.

Ответчик Рубцов В.Н., в судебном заседании предъявленный к нему иск не признал, требования, содержащиеся во встречном заявлении поддержал, просил в удовлетворении исковых требований МИФНС РФ №15 по Новосибирской области отказать, требования встречного заявления удовлетворить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования МИФНС РФ №15 по Новосибирской области не подлежат удовлетворению, а требования Рубцова В.Н. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст.227 НК РФ, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, по суммам доходов, полученных от деятельности в рамках частной практики, самостоятельно исчисляет, суммы налоговых платежей по НДФЛ и уплачивает их.

Согласно абз.3 п.6 ст.244 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог с доходов, полученных от профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, в порядке, предусмотренном для налогоплательщиков- индивидуальных предпринимателей, с применением налоговых ставок, указанных в п. 4 ст. 241 НК РФ.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.Н. направил в адрес ИФНС №15 по Новосибирской области Книгу доходов и расходов хозяйственных операций за ДД.ММ.ГГГГ и налоговую декларацию по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы были получены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.Н. направил в адрес ИФНС РФ №15 по Новосибирской области налоговую декларацию по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с приложениями. Данные документы были получены Истцом по первоначальному иску ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, Рубцов В.Н. исполнил обязанность по определению налогооблагаемой базы и исчислению подлежащих к уплате НДФЛ и ЕСН за период ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

В соответствии с налоговой декларацией по итогу ДД.ММ.ГГГГ, фактическая налоговая база по НДФЛ составила 141583 рубля. Сумма фактически исчисленного НДФЛ по данной налоговой базе, с учетом 13%, составила 18406 рублей. То есть, исходя из фактически полученных доходов за налоговый период 2009 года, общая сумма НДФЛ, подлежащая уплате Рубцовым В.Н., за указанный период, составила 18406 рублей. При этом, за период ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.Н. уплатил НДФЛ в размере 38801 рубль, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25867 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12934 рубля.

По итогу налогового периода ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.Н. уплатил НДФЛ в размере 38801 рубль. Таким образом, учитывая, что уплате за весь период ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма налога в размере 18406 рублей, а Рубцов В.Н произвел уплату налога в размере 38 801 рубль, размер излишне уплаченного НДФЛ за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составил 20395 рублей.

В соответствии с налоговой декларацией по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ, фактическая налогооблагаемая база по ЕСН за ДД.ММ.ГГГГ составила 158582 рублей. Сумма ЕСН, начисленная к уплате составила суммарно по фондам: 8405 (ФБ) + 1269 (ФФОМС) + 3013 (ТФОМС) = 12687 рублей.

Сумма фактически уплаченного налога в виде авансовых платежей суммарно по фондам составила 13519 + 2123 +4344 = 19986 рублей, что подтверждается следующими платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 012 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 507 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 415 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 896 руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 448 руб.

Судом также установлено, что по итогу налогового период ДД.ММ.ГГГГ Рубцов В.Н. уплатил ЕСН в размере 19 986 рублей. Таким образом, учитывая, что уплате за весь период ДД.ММ.ГГГГ подлежала сумма налога в размере 12 87 рублей, а Рубцов В.Н. произвел уплату ЕСН в размере 19 986 рублей, размер излишне уплаченного ЕСН за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 299 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Рубцов В.Н. в полном объеме и в установленные законом сроки исполнил обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате данных налогов за ДД.ММ.ГГГГ у Рубцова В.Н. перед бюджетом и фондами отсутствует. Оснований для начисления пени, за просрочку исполнения обязанности по уплате налогов отсутствует. При этом, Рубцов В.Н. произвел в ДД.ММ.ГГГГ излишнюю уплату денежных сумм по налогу на доходы физических лиц в размере 20395 рублей и по единому социальному налогу в размере 7 299 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования МИФНС РФ №15 по Новосибирской области удовлетворению не подлежат, а требования Рубцова В.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований МИФНС РФ №15 по Новосибирской области о взыскании с Рубцова Вадима Николаевича задолженности по ЕСН и НДФЛ в размере 26 050 рублей и пени в сумме 59,60 рублей, отказать.

Исковые требования Рубцова Вадима Николаевича удовлетворить.

Признать обязанность адвоката Рубцова Вадима Николаевича по уплате налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период ДД.ММ.ГГГГ исполненной надлежащим образом и в полном объеме.

Признать сумму налога на доходы физических лиц в размере 20 395 рублей излишне уплаченной адвокатом Рубцовым Вадимом Николаевичем в период ДД.ММ.ГГГГ.

Признать сумму единого социального налога в размере 7 299 рублей, в том числе в федеральный бюджет — 5 114 рублей, в федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 854 рубля, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования — 1 331 рубль, излишне уплаченной адвокатом Рубцовым Вадимом Николаевичем в период ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.