Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З. С. с участием представителя истца ООО «МКАСП» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072\2011 по иску ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» к Куценко ФИО5, Куценко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКАСП» обратилось в суд с иском к Куценко Т. А., Куценко С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства (задолженность) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., задолженность по процентам – <данные изъяты> коп., штрафы – <данные изъяты>., а так же денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между АКБ «МБРР» и ответчиком Куценко Т. А. ДД.ММ.ГГГГ был заключён Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору составили 12,5 % годовых, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком равными частями начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, при этом проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по основному долгу, процентам и неустойку. Поручителем по договору является ответчик Куценко С. В., который несёт с заёмщиком солидарную ответственность по его обязательствам перед банком. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и истцом был заключен договор уступки права по кредитному договору. В добровольном порядке обязательства ответчиками не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просила суд иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «МБРР» и ООО «МКАСП» был заключен договор переуступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МБРР» и Куценко Т. А. был заключён кредитный договор № (л.д. 6) на условиях которого, Банк предоставил Заёмщику кредит на потребительские цели в размере № рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ безналичным путём. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. Заёмщиком предоставлено поручительство Куценко С. В.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, каждый лист договора подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует его подпись под договором. С ответчиком Куценко С. В. заключён договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, которым им перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёта общая задолженность ответчика на июль 2011 года составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> <данные изъяты> руб., задолженность по процентам – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику Куценко Т. А. является обоснованным и с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга, задолженность по уплате процентов, штрафы всего в сумме <данные изъяты> руб., а так же госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования в отношении поручителя Куценко С. В. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Куценко ФИО7, Куценко ФИО8 в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Взыскать с Куценко ФИО9, Куценко ФИО10 в солидарном порядке в пользу ООО «Межрегиональное коллекторское агентство по сбору платежей» в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины при обращении истца в суд денежные средства в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Зырянова А. А.