РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-3981/11

11 октября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Карасевой Е.Н. с участием представителя ответчика Машковой С.Е. представителя третьего лица администрации Ленинского муниципального района – Пукай А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3981/11 по иску Дунаевой В.П. к Завесиной Н.М. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка, третье лицо Никитин А.Л.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Завесиной Н.М. о признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером № в деревне <адрес>. В обоснование требований указала, что в Видновском городском суде рассматривается гражданское дело о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью № кв. м. с кадастровым номером №, заключённого между ответчиком и администрацией, земельный участок является смежным с земельным участок истца, при <адрес> де<адрес>. Она не участвовала при согласовании границ этого земельного участка, в связи с чем, была лишена возможности представить свои возражения, просит на основании ст. 12, 304 ГК РФ, ст. 60,64 Земельного кодекса РФ признать недействительным акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо Никитин А.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте извещён надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ч. 3 ГПК РФ в отсутствие истца, ответчика и представителя истца, третьего лица, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) представитель истца Никитин А.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что при производстве экспертизы по другому делу установлено, что истец не участвовала в согласовании границ земельного участка.

Ответчик с исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика поддержала правовую позицию, занятую доверителем, пояснила, что данный земельный участок был арендован ответчиком, потому что она была привлечена к административной ответственности за использование земли. Все документы при заключении договора аренды с администрацией были собраны. Земельный участок истца № не стоит на кадастровом учёте, его границы не определены, поэтому истца не было необходимости уведомлять при согласовании границ для оформления аренды. Представила объяснения в письменной форме. (л.д.110).

Представитель третьего лица администрации Ленинского муниципального района Московской области пояснил, что оснований для удовлетворения исковых требований нет, все необходимые документы для заключения договора аренды были собраны, границы земельного участка истца не установлены, поэтому не имелось оснований уведомлять её по вопросу согласованию границ участка, предоставляемого ответчику в аренду.

Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что земельный участок при <адрес> деревне <адрес>, площадью № кв. м. находится в пользовании собственников жилого дома Коляды А. Н. Никитина А.Л. Дунаевой В. П., порядок пользования земельным участок определён решением суда. (л.д. 58,17)

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью № кв. м. На основании договора аренды, заключённого ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Завесиной Н.М. и Муниципальным образованием Ленинский муниципальный район <адрес>, ответчику предоставлен земельный участок общей площадью № кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, де<адрес>, уч. 21а., который примыкает к земельному участку №. Арендованный земельный участок поставлен на кадастровый учёт (л.д. 79- 108) При оформлении межевого дела в отношении данного земельного участка №а, было проведено межевание со смежным земельным участком №, о чём составлен акт согласования местоположения границ земельного участка №а по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Филимонковское, де<адрес>, который подписан правообладателями Завесиной Н.А. Коляда Р.Ю. В соответствии со ст. 69 ч. 4 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путём извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее 7 календарных дней до начала работ. Требования о надлежащем извещении собственников, владельцев и пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков о проведении межевых работ предусмотрены так же п. 8 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ. утверждённой комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству. Пункт 9 данной Инструкции предусматривает, что установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежёвываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке. Согласно выводов судебной экспертизы, проведённой по рассматриваемому в отдельном производстве гражданскому делу по иску Никитина А.Л. к Завесиной Н.М., администрации Ленинского муниципального района об оспаривании договора аренды земельного участка №а, площадь земельного участка при <адрес> по фактическим границам превышает площадь установленную решением суда, превышение составляет № кв. м., что является недопустимым расхождением. (л.д. 28) Эксперты пришли к выводу, что определить граничит ли земельный участок при <адрес> земельным участком №а невозможно (л.д.34) Таким образом, суд приходит к выводу, что при согласовании границ земельного участка передаваемого в аренду ответчику, оснований согласовывать границу земельного участка №а с истцом не имелось, потому что сформированный земельный участок №а не имеет границ с земельным участком владельцем, пользователем, собственником которого являлась бы истец.

На основании изложенного, статьи 69 ч. 4 Земельного кодекса РФ, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дунаевой ФИО11 к Завесиной ФИО12 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка площадью № кв. м. №а с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.