РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-4250/11 02 ноября 2011 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. в отсутствии сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4250/11 по иску Картоева Х.Д. к Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о признании права собственности на земельный участок, третье лицо Седикова Т.М. УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 1430 кв. м. с кадастровым номером № <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №. В обосновании требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрёл в собственность земельный участок, затем получил свидетельство о праве собственности на него, участком владеет с 1998 года. Он обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о правах на объект недвижимого имущества: Земельный участок с кадастровым номером №Н-24, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №, где получил сообщение об отсутствии запрошенной информации в ЕГРП, что лишает его возможности пользоваться собственность в полном объёме. На основании ст. 12 ГК РФ, ст. 15 Земельного Кодекса РФ просит исковые требования удовлетворить. В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель ответчика Управление службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил отзыв, в котором указал, что права истца не нарушены, истец с заявлением о регистрации перехода прав на недвижимое имущество не обращался, ответчик является ненадлежащим. Привлечённая в качестве третьего лица Седикова Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ в отсутствии сторон надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ в действующей редакции, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в собственность. Аналогичное положение содержит норма п. 1 ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу которого государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в упрощенном порядке осуществляется, если данный земельный участок предоставлен гражданину на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе устанавливающих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права. Судом установлено, что истец имеет свидетельство о праве собственности на земельный участок, земельный участок поставлен на кадастровый учёт. Доказательств нарушения прав истца суду не представлено. Кроме этого исковые требования заявлены к Управлению службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, которое прав истца не нарушало и притязаний на земельный участок не имеет. Замена ненадлежащего ответчика в силу ст. 41 ГПК РФ может быть произведена судом только с согласия истца, истец в судебное заседание не явился, суд рассматривает исковые требования к данному ответчику. На основании изложенного, п. 9.1 статьи 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ, ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Картоеву Хасану Джабраиловичу о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> с кадастровым № отказать. Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.