РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-2306/11 10 октября 2011 года город Видное Видновской городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С. с участием истца Айрапетян С.С. его представителя Киреевой Е.Г. представителя ответчика Рысаковой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айрапетян С.С. к Саакян Л.Н. о взыскании денежных средств, по встречному иску Саакян Л.Н. к Айрапетян С.С. о разделе совместно нажитого имущества и определении супружеской доли в виде 1/2 части присужденных денежных средств УСТАНОВИЛ: Истец Айрапетян С.С. обратился с иском к бывшей супруге Саакян Л.Н., указал, что состоял в браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ДД.ММ.ГГГГ им был получен кредит в ЗАО «ВТБ 24» в размере № долларов США, который был потрачен на нужды семьи. После расторжения брака он единолично погасил остаток кредита в размере № долларов США, просит взыскать половину этой суммы с ответчика. В судебном заседании исковые требования увеличил, просил установить обстоятельства приобретения и отчуждения ответчиком жилого помещения в <адрес> и взыскать с ответчика в его пользу 1/2 её стоимости. Ответчик обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества, определении Саакян Л.Н. в качестве супружеской доли 1/2 часть, составляющую <данные изъяты> руб., от суммы присужденной Басманным районным судом <адрес> ко взысканию в пользу Айрапетян С.С. с Аракеляна С.Н. В судебном заседании истец Айрапетян С.С. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, взыскать половину суммы от <данные изъяты> США, уплаченной им по погашению кредитного договора по курсу на день вынесения решения суда. Встречные исковые требования не признал, пояснил, что по решению суда в его пользу взысканы денежные средства, но решение не исполнено. Представитель истца поддержала правовую позицию, занятую доверителем, пояснила, что документами о приобретении ответчиком квартиры в Египте истец не располагает, просит суд истребовать необходимые сведения. Во встречных исковых требованиях просила отказать, как не основанных на нормах материального права. Ответчик Саакян Л.Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, факт получения кредита в период брака не отрицала, просила удовлетворить встречные исковые требования. Пояснила, что ответчик квартиру в Египте никогда не приобретала и не отчуждала. Выслушав объяснение истца Айрапетян С.С. его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Айрапетян С.С. подлежат частичному удовлетворению, а в исковых требованиях Саакян Л.Н. надлежит отказать. В соответствии с частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Частью 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Судом установлено, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между Айрапетян С.С. и Саакян Л.Н. прекращён ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33, 34) Кредитный договор между Банк «ВТБ-24» и истцом заключён ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7, 40) Денежные средства предоставлены на заёмщику на потребительские нужды. Договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Айрапетян С.С. о досрочном погашении кредита в сумме <данные изъяты> США. (л.д.12), что составляет по курсу валют Центрального банка РФ на день вынесения решения суда <данные изъяты> 1/2 от данный суммы составляет <данные изъяты>. Доказательств использования истцом кредитных денежных средств исключительно на свои нужды ответчиком не представлено. Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуществлён раздел общего имущества супругов- квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> равных долях. При таких обстоятельствах суд считает, что исковое требование о взыскании с ответчика 1/2 доли долга по кредитному обязательству подлежит удовлетворению. Исковое требование о взыскании с ответчика 1/2 рыночной стоимости квартиры в <адрес> не подлежит удовлетворению. В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сведений о приобретении квартиры, её отчуждении ответчиком и стоимости имущества истцом суду не представлено. Статьёй 57 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд осуществляет эти действия в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, установленных ст. 12 ГПК РФ. При рассмотрении данного дела истом не представлены сведения необходимые для направления запроса в Арабскую Республику Египет, поэтому суд оказать содействие стороне в споре по истребованию доказательств процессуальной возможности не имеет. Встречные исковые требования Саакян Л.Н к Айрапетян С.С. о разделе совместно нажитого имущества, определении Саакян Л.Н. в качестве супружеской доли 1/2 часть, составляющую <данные изъяты>., от суммы присужденной Басманным районным судом <адрес> ко взысканию в пользу Айрапетян С.С. с Аракеляна С.Н. по договору займа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Аракеляна С. Н. в пользу Айрапетяна С.С. взыскано <данные изъяты> руб. по договорам займа, которые были заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Истец по встречному иску вправе претендовать на взыскание денежных средств соразмерно своей доле в праве на совместное имущество супругов с заёмщика Аракеляна С.Н., путём пересмотра судебного акта, оснований удовлетворения заявленного требования с ответчика Айрапетян С.С. не имеется. На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. На основании изложенного, статей 39 Семейного Кодекса РФ, ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Айрапетян ФИО8 к Саакян ФИО9 удовлетворить частично. Взыскать с Саакян ФИО11 в пользу Айрапетян ФИО10 <данные изъяты>. (<данные изъяты>) в качестве 1/2 доли обязательств супругов по кредитному договору. В удовлетворении искового требования о взыскании с Саакян Лилии Николаевны 1/2 стоимости квартиры в <адрес> – отказать. В удовлетворении встречного искового требования Саакян Лилии Николаевны к Айрапетян Сурену Спартаковичу о разделе совместно нажитого имущества, определении Саакян Л.Н. в качестве супружеской доли 1/2 часть, составляющую <данные изъяты>., от суммы присужденной Басманным районным судом г. Москвы ко взысканию в пользу Айрапетян С.С. с Аракеляна С.Н., зачёте первоначального искового требования, взыскании с Айрапетяна С.С. <данные изъяты> руб. – отказать. Взыскать с Саакян ФИО13 в пользу Айрапетян ФИО12 госпошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> копейки) Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.