Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием истца Черных Г.М., ответчика Терехова М.Б., его представителя Тереховой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Черных Г.М. к Терехову М.Б. о восстановлении границ земельного участка, нечинении препятствий в использовании территории дороги и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Терехову М.Б. в котором, с учетом последующего уточнения требований, просил:

- перенести забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами;

- освободить запользованный земельный участок под общий проезд, привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние,

- освободить участок дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № от ограждения.

В обоснование иска указал, что им приобретен земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Его соседу – Терехову М.Б. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец полагает, что ответчик запользовал часть земли, в связи с чем заужен проезд к его земельному участку и, кроме того, имеется часть ограждения, которое мешает проезду к земельному участку истца, и строение, принадлежащее ответчику, которое находится на его земельном участке и мешает ему.

В судебном заседании истец доводы иска поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

Ответчик и его представитель против удовлетворения иска возражали, ответчик представил отзыв. Кроме того указал, что действительно на момент обращения истца в суд он имел запользованный земельный участок площадью около 100 кв.м., прилегающий к его земельному участку и находящийся в неразграниченной государственной собственности. Данным земельным участком он пользовался длительное время по устному согласованию с администрацией сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области (более ДД.ММ.ГГГГ), установил общий забор.

Вместе с тем после обращения истца в суд он обратился в администрацию Ленинского муниципального района Московской области о предоставлении ему данного земельного участка в аренду. Распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка и ему присвоен номер 52/1. ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок площадью 100 +\- 7 м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. В настоящее время договор аренды вышеуказанного земельного участка находится на стадии заключения, согласие администрации им получено.

Что касается других требований истца, то они также не актуальны в настоящее время, поскольку спорное строение после обращения истца в суд и проведения экспертизы снесено. Поскольку участки истца и ответчика не являются смежными, то какого-либо общего ограждения, которое бы затрагивало интересы истца, также не имеется. Ограждение, на которое истец указывает в иске, не имеет отношения к его земельному участку, и не препятствует подъезду к земельному участку истца.

В обоснование своей позиции ответчик представил фотографии спорного земельного участка. Истец не отрицал того, что фотографии отображают спорную территорию.

3-и лица – Администрация сельского поселения Воскресенское Ленинского муниципального района Московской области, администрация Ленинского муниципального района Московской области и Артемьев А.В. в суд не прибыли, извещены, отзывы не представили.

Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу частей 1 и 2 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Судом установлено, что собственниками земельного участка площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:21:130205:258, расположенного по адресу: <адрес> являются Черных Г.М. (1/2 доля в праве собственности) и Артемьев А.В. (1/2 в праве собственности), что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельствами о праве собственности.

Собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является Терехов М.Б., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № (обследование объектов произведено ДД.ММ.ГГГГ) ответчик имеет запользованный участок площадью 106 кв.м., границы земельного участка не соответствуют кадастровому плану территории, в ходе обследования земельного участка № и прилегающей к нему территории было установлено наличие спорной деревянной хозяйственной постройки размерами 3,0м.х2_/0м_., расположенной на проходе (проезде) между участком № (истца - Черных Г.М.) и участком № (ответчика - Терехова М.Б.) и не входящего в границы ни одного из окружающих его соседних земельных участков по сведениям ГЗК; в настоящее время доступ к земельному участку Черных Г.М. осуществляется по проезду шириной от 4,56 м. на въезде и сужающемуся далее до 3,88м. (с учетом восстановления границ участка Терехова М.Б. по сведениям ГЗК ширина данного проезда будет увеличена и станет составлять 6,39м на въезде и далее расширяться до 9,49 м.).

В соответствии с распоряжением администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотревшей обращение Терехова М.Б. о предоставлении ему в аренду земельного участка (испрашиваемый земельный участок является доотводимым к основному земельному участку с кадастровым номером № и не может рассматриваться как самостоятельный), утверждена схема расположения земельного участка площадью 100 кв.м., с адресом местоположения: <адрес>, из земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, разрешенное использование - «ведение личного подсобного хозяйства», категория земель - «земли населенных пунктов».

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования сельское поселение Воскресенское Терехову М.Б., после публикации в газете «Видновские вести» от ДД.ММ.ГГГГ № информации об аренде земельного участка №, площадью 100 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, иных обращений в адрес администрации сельского поселения Воскресенское не поступало.

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок площадью 100 +\- 7 м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №.

Таким образом, анализируя вышеуказанные нормы права и исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика перенести забор земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами, освободить запользованный земельный участок под общий проезд и привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние, так как земельный участок с кадастровым номером № не является запользованным, поскольку установленным порядком поставлен на кадастровый учет, является государственной собственностью и в настоящее время согласован вопрос о передаче его в аренду ответчику.

В связи с тем, что земельный участок площадью 100 +\- 7 м. с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после проведения земелеустроительной экспертизы (осмотр объектов проводился ДД.ММ.ГГГГ), в экспертизе он указан как запользованный, и именно поэтому экспертами сделан вывод о нарушении прав истца. Поскольку после проведения экспертизы суду представлены новые документы и установлены новые обстоятельства данный вывод не может быть положен в основу решения.

Также суд учитывает, что распоряжение администрации Ленинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка с адресом местоположения: <адрес> истцом не обжаловано и не отменено, постановка данного земельного участка на кадастровый учет также не обжаловалась, а следовательно у суда нет оснований не доверять представленным документам.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств того, что ограждение дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № возведено ответчиком и каким-либо образом нарушает права истца. Указанное истцом ограждение находится вне пределов границ земельного участка как истца, так и ответчика.

Кроме того, спорная хозяйственная постройка размерами 3,0м.х2_,0м_., расположенная на проходе (проезде) между участком № (истца) и участком № (ответчика), не входит в границы ни одного из окружающих его соседних земельных участков по сведениям ГЗК, и на момент рассмотрения дела снесена.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Черных Григория Михайловича о обязании Терехова Михаила Борисовича перенести забор земельного участка с кадастровым номером 50:21:130205:15, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с кадастровым планом территории и правоустанавливающими документами, освободить запользованный земельный участок под общий проезд, привести общий проезд в пригодное для проезда транспорта состояние, освободить участок дороги в точках 132, 22 заключения экспертов № от ограждения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.