Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Видновского городского суда Московской области Смирнова М.В., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием представителя истца Ращупкина Ю.Т.- Соклонова С.А., представителя ответчика Анзоровой С.Х. – Калининой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ращупкина Ю.Т. к Анзоровой С.Х. о нечинении препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Анзоровой С.Х. о нечинении препятствии в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> участок № по следующим основаниям:

Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №.

Ранее к участку истца имелся проезд со стороны дороги между участками № и №. Наличие прохода и проезда также подтверждается Главой территориальной администрации Сосенского сельского округа.

Однако собственник земельного участка № Ковылин А.И. захватил указанный проезд, незаконно расширив свой земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Сосенского с/с была утверждена выкипировка из Генплана уч. 23 для предоставления участка земли для пожарного выезда с участка №. Данный проезд был утверждён и подписан собственниками участков №, № №, а также председателем СНТ <данные изъяты>

В 2007 году Ковылин перекрыл данный участок и никаких объяснений не представил.

В 2008 года Ковылин продал данный участок ответчице. Попытки решить данную проблему мирным путём были безуспешны. Предусмотренный генеральным планом проход к моему земельному участку между участками № и № также был захвачен и перегорожен собственниками указанных участков.

Истец просит обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании земельным участком и предназначенным для проезда к участку истца № путём освобождения указанного земельного участка и предоставления его для организации проезда.

Истец в судебном заседании подтвердил исковые требования и просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, представил отзыв.

Третье лицо представитель администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дела без участия представителя, предъявленные исковые требования просил удовлетворить

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, и, оценив доказательства в их совокупности, находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц…

В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Свидетельством на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>

Из выкапировки из генплана участка №, утвержденного Главой администрации Сосенснского сельского совета и подписанного владельцами участков №, №, № установлено, что от участка № по участку № проложена дорога для пожарного выезда.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ участок №, принадлежащий Ковылину имел общую площадь 0.11 га, а в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на ДД.ММ.ГГГГ этот же участок имеет площадь 1300 кв.м.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой ООО <данные изъяты> установлено, что фактическая площадь земельных участков № и 24 не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах.

На земельном участке № разница площади фактического пользования и площади, указанной в правоустанавливающих документах, меньше на 28, 2 кв.м., а на земельном участке № на 90 кв.м. больше.

Экспертами представлено три варианта подъезда к земельному участку №.

Учитывая, наличие препятствий в осуществлении прав собственности Ращупкина Ю.Т. в пользовании земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, суд полагает возможным обязать ответчика освободить проезд к земельному участку истца по варианту №, предложенному экспертами, как наиболее целесообразный и в большей степени отвечающий интересам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ращупкина Юрия Тимофеевича - удовлетворить.

Обязать Анзорову Салимат Хамидовну не чинить Ращупкину Юрию Тимофеевичу препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> путем освобождения проезда к земельному участку № в границах, установленных вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.