о взыскании суммы

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием представителя истца Вишнякова Б.Е. - адвоката Самодайкина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова Б.Е. к Александрову Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Александрову Г.В., в котором просил взыскать с него неосновательное обогащение в размере 2936054 руб. 10 коп. и государственную пошлину в размере 22880 руб. 27 коп.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Г.В. и Вишняковым Б.Е. заключен договор, согласно которому Вишняков Б.Е. обязался оказать Александрову Г.В. содействие при вступлении в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Александров Г.В. - после оформления вышеуказанной квартиры в собственность, обменять ее на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> доплатой 200 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Г.В. и Вишняков Б.Е. заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что Александров Г.В. вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получает от Вишнякова Б.Е. ее коммерческую стоимость.

Таким образом, исходя из смысла вышеуказанных договора и дополнительного соглашения следует, что Александров Е.В. должен был получить от Вишнякова Б.Е. денежные средства в размере 200 000 долларов США, и денежные средства в размере коммерческой стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 481 329 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вишняковым Б.Е. согласно имеющимся распискам Александрову Е.В. были переданы денежные средства в следующих суммах:

ДД.ММ.ГГГГ - 367 000 долларов США (1ДД.ММ.ГГГГ - 1 ООО ООО руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 15 ООО долларов США (457 807 руб. 50 коп. по курсу ЦБ РФ па ДД.ММ.ГГГГ, где 1 доллар США=30,5205 руб.);

ДД.ММ.ГГГГ-300 000 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 евро (272 652 руб. 10 коп. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, где 1 евро=38,9503 руб.).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Вишняков Б.Е. передал Александрову Г.В. через Назарова В.Б. по расписке 290 000 руб.

Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александрову Г.В. были переданы денежные средства в размере 13 521 483 руб. 10 коп.

Таким образом, Александров Г.В. излишне получил от Вишнякова Б.Е. денежные средства в размере 2 936 054 руб. 10 коп. Указанные денежные средства подлежать возврату в силу ст. 1102 ГК РФ, как неосновательное обогащение.

Ответчик в суд не прибыл, извещен, представил отзыв, в котором возражал против иска, указав, что вышеуказанный договор от ДД.ММ.ГГГГ подписан «задним» числом, никаких действий по договору не предпринималось, расписки о передаче денежных средств он не подписывал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика, с учетом согласия истца, суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Александровым Г.В. и Вишняковым Б.Е. заключен договор, согласно которому Вишняков Б.Е. обязался оказать Александрову Г.В. содействие при вступлении в наследство на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Александров Г.В. - после оформления вышеуказанной квартиры в собственность, обменять ее на 2-х комнатную квартиру по адресу: <адрес> доплатой 200 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Александров Г.В. и Вишняков Б.Е. заключили дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны договорились, что Александров Г.В. вместо квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Бульвар Яна Райниса, <адрес>, получает от Вишнякова Б.Е. ее коммерческую стоимость.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Александрову Г.В. были переданы денежные средства в размере 13 521 483 руб. 10 коп., что подтверждается соответствующими расписками.

Таким образом, Вишняков Б.Е. должен был выплатить Александрову Е.В. денежные средства в размере 6 104 100 руб. (200 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ, где 1 доллар США=30,5205 руб.) + 4 481 329 руб., а всего 10 585 429 руб. Соответственно разница между реально выплаченными 13521483 руб. 10 коп. и положенными по договору 10 585 429 руб. составляет 2 936 054 руб. 10 коп., то есть указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что расписки он не подписывал, поскольку для проведения почерковедческой экспертизы, которая была назначена судом ДД.ММ.ГГГГ, однако была возвращена экспертным учреждением из-за отсутствия образцов почерка, требуется получение образцов почерка ответчика, однако в судебное заседание он не является, согласно письма Московской коллегии адвокатов Александр Добровинский и партнеры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно проживает вне пределов РФ, а следовательно подтвердить довод ответчика не представляется возможным.

Также суд учитывает, что представителем ответчика соответствующее ходатайство о назначении экспертизы было заявлено только спустя 5 месяцев после первого участия в судебном заседании, при этом ранее представитель ответчика не указывал на то обстоятельство, что расписки не подписаны ответчиком, хотя данные документы содержались в материалах дела. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, с учетом нахождения ответчика вне пределов РФ, является поводом для затягивания рассмотрения гражданского дела по существу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, также подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Вишнякова Бориса Евгеньевича удовлетворить.

Всзыскать с Александрова Григория Васильевича в пользу Вишнякова Бориса Евгеньевича неосновательное обогащение в размере 2936054 руб. 10 коп. и государственную пошлину в размере 22880 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.