Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Зиновьевой А.С., с участием представителей истца Козлова В.Г. – Власко М.Ю., Козловой М.Ю., представителей ответчика – Белова В.В. и Железнова В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Г. к Железновой Е.Н. и администрации Ленинского муниципального района Московской области об установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Г. обратился в суд с иском к Железновой Е.Н., в котором просил об установлении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование иска указал, что истец на основании Постановления главы администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ

В результате межевания, произведенного райкомземом Ленинского района в ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка была неверно указана в размере 494 кв.м., хотя фактическая площадь составляла 535 кв.м., в результате чего при инвентаризации земель в комитет по земельным ресурсам и землеустройству была внесена неверная информация о площади земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности.

ООО <данные изъяты> по заказу истца провело межевание вышеуказанного земельного участка с учетом фактической площади для последующей перерегистрации права собственности.

При подписании акта согласования границ представителем по доверенности Железновым B.C., действующим от имени Железновой Е.Н. - собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, истцу отказано в подписании акта согласования местоположения границ земельного участка, по причине самозахвата земли.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, возражения о захвате земельного участка <адрес> необоснованны, т.к. по измерениям границ земельного участка <адрес> площадь этого участка по фактическому пользованию составляет 568 кв.м. (по свидетельству о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № составляет 567 кв.м.). В соответствии со ст. 40 п.4 №211-ФЗ граница считается согласованной.

Истец неоднократно обращался к собственнику земельного участка по адресу: <адрес> просьбой устранить противоречия в согласовании границ земельного участка. Однако ответчик необоснованно отказывает в согласовании границ и составления акта местоположения границ земельного участка, в связи с чем истец не может оформить право собственности на свой земельный участок и распорядиться им по своему усмотрению.

В судебном заседании истец иск поддержал, просил его удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Исковые требования не уточнял.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации Ленинского муниципального района Московской области (определение о замене ответчика от ДД.ММ.ГГГГ). в суд не прибыл, извещен.

3-е лицо - Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (Ленинский отдел) в суд не прибыло, извещено.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч.2 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно п.п.1 ч.5 ст. 27 Закона при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

На основании Постановления главы администрации Ленинского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> перерегистрирован земельный участок площадью 37, 35 га., по спискам, предоставленным <данные изъяты> выдать свидетельства на право частной собственности на землю.

Свидетельство о праве собственности на землю выдано Козлову В.Г. на земельный участок площадью 494 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Согласно межевого плана ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеуказанного земельного участка определена в 535 кв.м., площадь данного земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 494 кв.м.

Свидетельством о государственной регистрации права установлено, что смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности Железновой Е.Н., имеет площадь 567 кв.м.

По гражданскому делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно заключения которой в настоящий момент Козлов В.Г. фактически пользуется земельным участком площадью 501,3 кв.м., ответчик земельным участком 605,8 кв.м.

Экспертом предложены два варианта определения границ земельного участка истца в соответствии с правоустанавливающими документами, то есть площадью 494 кв.м.

Вместе с тем в судебном заседании истец настаивал на своих исковых требованиях и просил удовлетворить те требования, которые указаны в нем, то есть установить границы и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку по варианту, предложенному ООО <данные изъяты>, площадь земельного участка составляет 535 кв.м., вместо указанных в свидетельстве 494 кв.м., фактически истец пользуется земельным участком площадью 501,3 кв.м., от установления границ земельного участка в соответствии с правоустанавливающими документами на основании заключения экспертизы он отказался, документов, подтверждающих обоснованность увеличения площади земельного участка истцом не представлено, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска нет.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Козлова Виктора Георгиевича об установлении границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Смирнов М.В.