Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Шулико А.С., с участием истца Гончарова В.М., его представителя Монаховой Е.Е., представителя 3-го лица - председателя СТ «1-я автобаза» Федоровой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гончарова В.М. к Жолобовой Р.А. об обязании освободить земельный участок и признании регистрации недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.М. обратился в суд с иском к Жолобовой Р.А. об освобождении земельного участка, сносе строения, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, указывая, что на основании Решения администрации Булатниковского с/с от ДД.ММ.ГГГГ и Свидетельства о праве собственности ему принадлежит земельный участок № общей площадью 516 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для ведения садоводства, конфигурация и площадь участка - 516 кв.м. никогда не изменялась. При оформлении земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, выяснилось, что часть принадлежащего ему земельного участка, площадью 28 кв.м. имеет номер 51/1 и уже поставлена на кадастровый учет за №. Согласно полученного технического паспорта БТИ на данном участке расположено строение, состоящее из Лит Г2, Г3, возведенное ответчицей Жолобовой Р.А. в его отсутствие и без его согласия, поэтому частью земельного участка в настоящее время он пользоваться не может. При этом указал, что Жолобовой принадлежит земельный участок с расположенными на нем строениями напротив его земельного участка. Мирным путем спор с ответчиком разрешить не удалось. Просит обязать Жолобову Р.А. освободить земельный участок, снести расположенное на нем строение, а также признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права Жолобовой на данные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчица Жолобова Р.А. с заявленными требованиями не согласилась, представила возражения на иск, в которых указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственницей земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного в <адрес>. Данный земельный участок ранее был предоставлен Мелешкиной З.П., которая в последствии передала участок с расположенными на нем строениями и насаждениями Колесниченко Павлу Трофимовичу – ее отчиму, за что уплатила денежные средства и составлеена расписка. Постановлением Главы администрации Булатниковского с/с Ленинского района Московской области земельный участок площадью 600 кв.м. передан в собственность ее матери Колесниченко М.Е. Считает, что земельный участок площадью 600 кв.м., состоит из двух кусков, 553 кв.м., расположенный напротив участка Гончарова В.А., и 47 кв.м., прилегающий к участку истца.

В судебное заседание ответчица не прибыла, извещена через представителя.

Представитель Администрации Ленинского района Московской области в судебное заседание не явился, извещен судом о слушании дела, представил отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вынесенное решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Председатель СТ «1-я Автобаза» Федорова Н.Ф., в судебном заседании пояснила, что Гончаров В.М. и Жолобова Р.А. являются членами садового товарищества. Садовый дом, принадлежащий Жолобовой, расположен на земельном участке №, который является собственностью Гончарова. Ранее, в 1970х годах на месте вновь возведенного строения располагалось помещение, площадью 2,5 кв.м., которым пользовался Мелешкин, однако после пожара данное строение сгорело. Считает, что спорный земельный участок, площадью 47 кв.м. не может принадлежать Жолобовой, поскольку она имеет в собственности земельный участок через дорогу от участка Гончарова, о чем Правлением товарищества был составлен акт (л.д. 13). По уставу садового товарищества, его членам принадлежат земельные участки площадью 600 кв.м., однако площади у всех членов различные.

С учетом мнения сторон, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона РФ №122-ФЗ от 21 июля 1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Гончарову В.М, на основании Решения администрации Булатниковского с/с народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № и Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью 516 кв.м., предоставленный для садоводства расположенный в поле <данные изъяты>.

Распоряжением Главы администрации земельному участку Гончарова В.М. присвоен адрес: <адрес>, участок №.

Ранее данный земельный участок находился в пользовании деда истца – Гончарова Василия Ивановича как работника, 1-й Автобазы, о чем был составлен типовой договор.

Согласно плана земельного участка Гончарова В.М. №, составленного ООО <данные изъяты>, его площадь составляет по документам 516 кв.м., фактически 522 кв.м., что является допустимой погрешностью, однако, часть данного садового участка площадью 32,8 кв.м. поставлена на кадастровый учет и имеет №.

Принадлежащий в настоящее время Жолобовой Р.А. земельный участок № находился в пользовании Мелешкиной З.П., которой решением администрации <данные изъяты> от августа 1972 года было разрешено передать садовый участок работнику автобазы Колесниченко П.Т.

Решением общего собрания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено, что в связи со смертью Колесниченко П.Т., земельный участок переведен на Колесниченко М.Е. (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко М.Е. Решением Булатниковского с/с выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в поле <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Колесниченко М.Е. умерла.

Наследницей по закону и по завещанию является ее родная дочь Жолобова Р.А., которая ДД.ММ.ГГГГ получила Свидетельство о праве на наследство по закону, в котором указано, что наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 600 кв.м., расположенный в поле <данные изъяты>.

После проведения процедуры межевания, право собственности на наследственное имущество Жолобова Р.А. зарегистрировала в УФРС по МО. Однако согласно свидетельств о государственной регистрации права, Жолобовой Р.А., на основании Свидетельства о праве на наследство принадлежат два земельных участка, расположенных в с/т «1-я Автобаза» №, площадью 47 кв.м., и №, площадью 553 кв.м.

На земельном участке № площадью 47 кв.м. Жолобовой возведен жилой дом площадью 18,80 кв.м. Право на данную постройку Жолобова зарегистрировала.

Как усматривается из учетной карточки земельных участков № и №, являющихся основой землеустроительного дела Жолобовой Р.А., в настоящее время, фактическая площадь основного садового участка №, принадлежащего Жолобовой Р.А. составляет 566 кв.м., что не противоречит сведениям бюро технической инвентаризации, по данным которого на 1976 год, площадь участка № равна 559,9 кв.м.

Как усматривается из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ситуационного плана строений, расположенных на земельном участке №, строение Лит Г2, Г3 имеет площадь 21,6 кв.м., возведено в границах земельного участка, принадлежащего Гончарову, вплотную к садовому дому лит А, Лит а. Данное обстоятельство также подтверждается представленными сторонами фотографиями.

Судом установлено, что Колесниченко М.Е. администрацией Булатниковского с/с был предоставлен единый земельный участок площадью 600 кв.м., раздел которого произведен не был.

Пунктом 15 Устава <данные изъяты> предусмотрен раздел садового участка с согласия администрации района и решения общего собрания членов товарищества, при этом минимальная норма площади образуемого земельного участка установлена и составляет 200 кв.м.

Решения общего собрания и согласие администрации района о разделе земельного участка, принадлежащего Колесниченко М.Е. отсутствует. Кроме того, участок, расположенный вплотную к садовому участку Гончарова менее установленной в районе нормы и составляет 47 кв.м.

При этом, в карточке учета строений БТИ указано, что площадь земельного участка Жолобовой, согласно устава товарищества составляет 600 кв.м., а фактически меньше и равна 559,9 кв.м.

Из карточки учета строений и сооружений, расположенный на земельном участке №, принадлежащего Гончарову В.А., усматривается, что площадь его земельного участка по уставу составляет 600 кв.м., однако фактически она равна 516,0 кв.м.

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы по фактическому пользованию имеется наложение фактической границы земельного участка №, принадлежащего Жолобовой Р.А. на кадастровую границу земельного участка №, принадлежащего Гончарову В.А, площадью 28 кв.м. Вышеуказанное наложение вызвано расположением в месте наложения жилого дома, принадлежащего Жолобовой Р.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт возведения и принадлежности Мелешкину земельного участка площадью 47 кв.м. и расположенного на нем строения. Кроме того, согласно представленным распискам, отчим ответчицы приобрел один садовый участок, расположенный в <данные изъяты>, номер которого не указан.

Анализируя вышеуказанные нормативно-правовые акты, объяснение сторон, исследованный документы, а также заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика произошел самовольный захват земельного участка, принадлежащего истцу, площадью 28 кв.м. Поскольку на указанном участке находится дом, принадлежащий ответчице, то освобождение данного участка возможно только путем его сноса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Василия Михайловича удовлетворить.

Обязать Жолобову Раису Андреевну освободить земельный участок площадью 28 кв.м., расположенный в границах земельного участка № по адресу: <адрес> уч. № путем сноса самовольно возведенного строения лит. А, общей площадью 18,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности Жолобовой Раисы Андреевны на садовый домик, лит. А, общей площадью 18,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 51/1, и аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Смирнов М.В.