Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре Антоновой Е.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Плетневой Елены Николаевны к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Плетнева Е.Н. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1344 кв.м на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истица указала, что является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> в соответствии со свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти её отца ФИО5 Данное домовладение принадлежало отцу истицы на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение истицы расположено на земельном участке площадью 1344 кв.м., который был огорожен еще при жизни наследодателя. Истица не получала свидетельство о праве собственности на землю, однако с момента возникновения права на домовладение пользуется участком, обрабатывает его, несет необходимые расходы, споров по границам не имеется. В настоящее время истица произвела межевание участка, его площадь совпадает с площадью участка, отраженной в инвентарном деле БТИ. Истица считает, что поскольку она является собственником строения, у неё возникло право собственности на земельный участок при нем.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении. Также указал, что право на домовладение № по <адрес> в <адрес> возникло ранее у матери отца истицы (её бабушки) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, в том числе право собственности, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации.

В силу требований п.4 ст. 3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие ЗК РФ», граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в том числе в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено ФЗ, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 является собственником домовладения № по <адрес> в <адрес> на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по завещанию после смерти её отца ФИО5 Данное домовладение принадлежало отцу истицы на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение истицы расположено на земельном участке площадью 1344 кв.м.

Согласно копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорное домовладение принадлежало матери отца истицы (её бабушке).

Согласно данным первичной инвентаризации, площадь земельного участка при <адрес> в <адрес> на 1986 года составляла 1344 кв.м.

Судом установлено, что ни истица ни её отец не получали свидетельство о праве собственности на землю, однако с момента возникновения права на домовладение пользовались участком, обрабатывали его, несли необходимые расходы.

ФИО2 произвела межевание участка, при котором установлено, что его площадь соответствует площади указанной в документах по первичной инвентаризации. Споров по границам не имеется.

Таким образом, учитывая, что истица является собственницей жилого дома, который расположен на спорном земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, она имеет право на приватизацию данного земельного участка, в границах, установленных при межевании.

Ссылки представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, противоречат требованиям ч.1 ст. 36 ЗК РФ, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, городской суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ОВД района Бирюлево Западное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>м, расположенный по адресу: <адрес>, на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение десяти дней.

Судья: С.О. Кравченко