РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.О. Кравченко, при секретаре Антоновой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калитки Татьяны Станиславовны к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. Истица указала, что между ней и ОАО «Моспромстройматериалы» был заключен Предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, согласно которому ОАО «Моспромстройматериалы» приняло решение продать, а истец – купить квартиру по адресу: <адрес>. По договору стороны обязались заключить между собой Основной договор купли-продажи. Истец свои обязательства по договору выполнила полностью, произвела в полном объеме оплату спорной квартиры. Однако, ответчик не может заключить с истцом основной договор на текущий момент по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру (а именно – подписанных актов о частичной реализации инвестконтракта). По этой же причине истица не может оформить право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке. Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на удовлетворении иска. Представитель ответчика, ОАО «Моспромстройматериалы», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований и просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель 3-го лица ОАО «Главмосстрой-недвижимость», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» заключен агентский договор Согласно п. 1.1.2.2 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» будет содействовать заключению между истцом и ответчиком договора купли-продажи квартиры на условиях, определенных предварительным договором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «Моспромстроматериалы» заключен Предварительный договор № о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры, согласно которому ОАО «Моспромстройматериалы» приняло решение продать, а истец – купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.2.3. предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры стоимость квартиры составила <данные изъяты> копейки. Истец полностью произвел оплату по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой корпус № введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №№. Распоряжением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р/о – корпусу № присвоен адрес: <адрес>. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами. Ответчик не может заключить с истцом основной договор на текущий момент по причине отсутствия у него необходимых документов для регистрации своего права собственности на указанную квартиру (а именно – подписанных актов о частичной реализации инвестконтракта). Ч. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года в последующими изменениями и дополнениями, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств граждан не введены в эксплуатацию, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Анализируя вышеуказанные договоры в своей совокупности, суд считает, что предварительный договор, заключенный между сторонами является по своей правовой природе договором долевого участия истца в долевом строительстве вышеуказанного многоквартирного дома. Поскольку истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира фактически передана истцу и находится в его пользовании, истец несет расходы по содержанию квартиры, оплачивает в полном объеме коммунальные услуги, требование истца о признании права собственности на спорную квартиру является законным и обоснованным. Отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на спорную квартиру, вызванное отсутствием подписанного акта о результатах реализации инвестиционного проекта нарушает права истца. Устранение данного нарушения прав истца в силу требования ст. 12 ГК РФ, возможно путем признания судом права собственности Калитки Т.С. на данную квартиру. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Калитки Татьяны Станиславовны к ОАО «Моспромстройматериалы» о признании права собственности на квартиру удовлетворить. Признать за Калиткой Татьяной Станиславовной право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней. Судья С.О. Кравченко
№, согласно которому ОАО «Главмосстрой-Недвижимость» осуществит подбор квартиры, которая в дальнейшем будет приобретена в собственность.