Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 65868 руб. 97 коп., а также расходов по уплате го<адрес>.

В обоснование иска истец указал, что 13.08. 2008 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль форд фокус, гос.рег знак В 926 ТС 97. На момент ДТП, указанный автомобиль был застрахован в <данные изъяты>, по страховому полису №.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 298873 руб. 97 коп.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждено материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, который управляя автомашиной ВАЗ 21074 гос рег знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>, согласно страхового полиса ААА №.

18.12. 2009 г. ЗАО СГ Спасские ворота возместило причиненный ущерб <данные изъяты> в размере 120 00 рублей.

Разница между страховым возмещением и выплаченной страховой суммой составила 65868 руб. 97 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик о дне и месте рассмотрения дела извещался должным образом, от получения телеграммы и явки в суд уклонился. Суд признает данное извещение надлежащим и рассматривает дело при данной явке в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13.08. 2008 г. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль форд фокус, гос.рег знак №. На момент ДТП, указанный автомобиль был застрахован в <данные изъяты>, по страховому полису №.

<данные изъяты> признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в объеме 298873 руб. 97 коп.

Виновником ДТП является ответчик, что подтверждено материалами проверки ГИБДД по факту ДТП, который управляя автомашиной № гос рег знак №, совершил нарушение п. 13.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № ФИО3 была застрахована в <данные изъяты>, согласно страхового полиса ААА №.

18.12. 2009 г. <данные изъяты> возместило причиненный ущерб <данные изъяты> в размере 120 00 рублей.

Разница между страховым возмещением и выплаченной страховой суммой составила 65868 руб. 97 коп.

В силу ст. 965 ГК РФ, Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом вышеуказанных норм права, и обстоятельств дела, суд считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 94,98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст ст. 233-237, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере – 68045 руб. 04 коп., из которых- 2176 руб. 07 коп. – расходы по уплате го<адрес>, 65868 руб. 97 коп. – убытки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.о., в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО4