РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-4828/11

19 сентября 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием представителя истца Чижовой А.И. представителя ответчика Рожковой Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижова А.А. к Татаринцевой Л.И. о нечинении препятствий в газификации части дома, третье лицо Чижова А.И.

УСТАНОВИЛ:

Чижов А.А. обратился с иском к Татаринцевой Л.И. о нечинении препятствий в газификации части жилого дома, указав, что ему принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес> строение лит. А, ответчику принадлежит смежная часть дома. В 2010 году он решил газифицировать свою часть дома, поскольку к домовладению уже проведена газовая труба и части жилого дома ответчика и третьего лица Чижовой А.А. уже газифицированы в 1995 году ему необходимо написать заявление с приложением письменных согласий соседей на присоединение к газопроводу. От Емельяновой и Чижовой согласия получены, ответчик Татаринцева Л.И. препятствует ему в газификации части дома, не даёт согласие на врезку в газопровод, проведённый к её части дома. Газовый кран находится на смежной с ответчиком стене, в принадлежащей ему жилой комнате. Просит обязать ответчика не чинить ему препятствий в газификации части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> площадью всех частей здания <данные изъяты> кв. м. общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты>. м. комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении лит. А веранды лит.а1 площадью <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленной редакции, пояснила, что проект газификации и технические условия на подведение газа к домовладению истец не получал, потому что для этого необходимо решение суда, ответчик не даёт согласия на подведение газа от общего ввода. Газ к дому был подведён ею совместно с ответчиком, от центрального газопровода проводить газ к части дома истца дорого.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что ответчик готова обсуждать варианты газификации части дома истца, но для этого должен быть проект газификации, составленный специализированной организацией, которого в настоящее время нет. Ответчик несла расходы на проведение газа к жилому дому, поэтому она при согласии с проектом газификации, вправе требовать с истца компенсации части этих затрат. Через земельный участок ответчика проложена газовая труба протяжённостью 40 метров, в радиусе двух метров от неё истец не может пользоваться своим земельным участком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, как преждевременно заявленных.

Участвующая, при рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица Татаринцева Л.И. пояснила, что исковые требования поддерживает, газ к жилому дому был проведён за счёт средств её и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу, о том, что требования в заявленной редакции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> между истцом Чижовым А.А., Чижовой А.И.Емельяновой Р.И. Татаринцевой Л.И. прекращено на основании решения Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу и ответчику в собственность выделены отдельные части жилого дома. (л.д.9-10) Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном порядке. В собственности сторон находятся земельные участи при домовладении, границы которых в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Газификация жилого дома осуществлена в 1995 году, о чём свидетельствует договор на работы по газификации жилого дома, заключённый между ответчиком Татаринцевой Л.И., третьим лицом Чижовой А.И. и АОЗТ ПМК-40. В результате раздела жилого дома истец получил в собственность, занимаемую им фактически не газифицированную часть дома.

Проект газификации и технические условия суду не представлены. По запросу суда главным инженером филиала «Подольскмежрайгаз» сообщено, что газификация части жилого <адрес> д<адрес> возможна, технические условия на газификацию части дома, принадлежащей Чижову А.А. не выдавались. При таких обстоятельствах судом не установлено отсутствие возможности проведения газа от магистрального газопровода.

Кроме этого решение суда должно быть исполнимо, законом предусмотрено его принудительное исполнение, исковые требования при отсутствии проекта газификации, заявлены истцом некорректно, поэтому удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями: 56 ГПК, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чижову ФИО9 к Татаринцевой Л.И. о нечинении препятствий в газификации части жилого <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты>. м. общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м. состоящую из комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м. комнаты № площадью <данные изъяты> кв. м. в строении лит. А веранды лит.а1 площадью <данные изъяты> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.