РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-2545/11 30 ноября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Крестниковой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Кузнецовой Л.М. представителя ответчика Антоновой О.И., гражданское дело по иску Кузнецовой Л.М. к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по Московской области о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском о компенсации морального вреда к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по <адрес>, указав, что состояла с ответчиком в трудовых правоотношения, была уволена по своей инициативе, при увольнении получила расчёт, однако произведя самостоятельные расчёты установила, что недополучила <данные изъяты> рублей, ценой больших усилий, путём неоднократных обращений в прокуратуру ей удалось доказать свою правоту и добиться полного расчёта и компенсации за несвоевременную выплату. Осознавая неправоту действий работодателя она переживала, что повлекло причинение её морального вреда, размер которого она оценивает в <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что при увольнении ей неправильно произвели начисление денежных выплат и недоплатили <данные изъяты> рублей, работодатель не признавал ошибку до тех пор, пока по её жалобам не была проведена прокурорская проверка, после которой с ней произведён расчёт. Она сильно переживала, обострилось хроническое заболевание-гипертония. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что все обязательства работодателем перед истцом исполнены. Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Статьёй 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав В соответствии со ст. 136 ГК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Материальная ответственность работодателя за несвоевременную выплату заработной платы установлена статьёй 236 ТК РФ, в соответствии с которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В данных правоотношениях сторон трудовым договором безусловная обязанность компенсации морального вреда работодателем не установлена. На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а так же обстоятельства его причинения и наступившие последствия, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению. Судом установлено, что истец состояла в трудовых правоотношениях с ответчиком на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которые были прекращены на основании заявления истца об увольнении по собственному желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращалась в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на неверно произведённый расчёт при увольнении. Данная жалоба была рассмотрена по существу Домодедовской городской прокуратурой, в результате проведённой проверки Межрайонным отделом № ФФГУП «Охрана» МВД России по <адрес> принято решение о выплате Кузнецовой Л.М. недоплаченную компенсацию при увольнении в общей сумме <данные изъяты> коп. Денежные средства были перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за задержку заработной платы в сумме 915 рублей была выплачена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны работодателя в отношении истца. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Елистратова М.Г. показала, что Кузнецова была очень расстроена тем, что заработную плату при увольнении ей полностью не выплатили, считала, что с ней поступили несправедливо. (л.д.141) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Какорина Н.В. показала, что её знакомая Кузнецова очень ранимый и впечатлительный человек, переживала из-за невыплаты заработной платы. (л.д. 142) Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Андриешь К.П. показала, что истец является её матерью, рассказывала ей, что при увольнении ей не доплатили, переживала, обращалась в медицинское учреждение в связи с ухудшением самочувствия, жаловалась в органы прокуратуры. (л.д.137) Согласно выписки из истории болезни Кузнецовой Л.М. она страдает гипертонической болезнью второй степени. (л.д.135) и рядом сопутствующих заболеваний, в связи с чем доводы истца о том, что действия ответчика связанные с невыплатой заработной платы, повлекли переживания и негативно отразились на состоянии её здоровья суд находит обоснованными. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец, осознавая несправедливость в отношении неё со стороны работодателя, связанную с нарушением её трудовых прав на оплату труда, предпринимала действия направленные на их защиту, испытывала моральные страдания, то есть действиями ответчика истцу причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации. Вместе с тем, обсуждая размер компенсации, суд, с учётом степени вины ответчика, обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, статей: 98 ГПК РФ, 237 ТК РФ, 1101 ГК РФ,103 ГПК РФ и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования истца Кузнецовой ФИО8 к Филиалу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по <адрес> о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по <адрес> в пользу истца Кузнецовой ФИО9 ФИО10 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> Взыскать с ответчика Филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» МВД России по <адрес> в пользу истца Кузнецовой ФИО11 госпошлину в сумме <данные изъяты> Федеральный судья Зырянова А. А.