РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации № 2-2443/11 27 сентября 2011 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием истца Акимовой А.Б. представителя истца Андрющенко Л.А. ответчицы Лузгиной Т.Е. её представителя Верюлина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимовой А.Б. к Лузгиной Т.Е. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, встречному иску Лузгиной Т.Е. к Акимовой А.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности УСТАНОВИЛ: Истица Акимова А.Б. обратилась с иском к Лузгиной Т.Е. об обязании ответчика прекратить нарушение её права собственника на пользование земельным участком по адресу: <адрес>, с/о Десеновский, с/т «Киселево» участок № площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты>, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между Баранским Ю.П., действовавшим от имени Акимова Б.М. и Лузгиной Т.Е. недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, снести за счёт ответчика Лузгиной Т.Е. незаконно возведённые строения на земельном участке. В обосновании исковых требований указала, что её отец Акимов Б.М. имел в собственности земельный участок, после смерти отца ею получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и зарегистрировано право собственности на него. Она обнаружила, что земельным участком на основании договора купли-продажи владеет ответчица. Договор купли-продажи земельного участка был заключён с Лузгиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, от имени собственника по доверенности удостоверенной ст. инспектором администрации Десеновского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действовал Баранский Ю.П. Истица считает, что доверенность на представителя при отчуждении земельного участка должна была быть нотариально удостоверена, нет данных, что доверенность имела место и была подписана владельцем земельного участка. Она является законной наследницей, права на земельный участок зарегистрировала, ответчицей её права собственника нарушены. В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Представитель истицы исковые требования поддержала, представила письменные пояснения, в которых указала, что ответчиком не представлено доказательств заключения договора купли-продажи от имени собственника, доверенность на представителя отсутствует, истицей право собственности в порядке наследования зарегистрировано, о нарушении права узнала при посещении СНТ «Киселево» в 2011 году, в связи с чем, десятилетний срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ применяться не может, поскольку исчисляется с 2011 года. Совершённая сделка является недействительной, ничтожной в виду отсутствия прав на заключение договора у представителя. Ответчица Лузгина Т.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Представитель ответчицы с исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения, в которых указал, что правом на выдачу доверенности на представителя в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ст. 37 ФЗ № Основ Законодательства РФ «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ обладал глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления. Из текста оспариваемого договора следует, что интересы продавца Акимова Б.М. представлял Баранский Ю.П. по доверенности, удостоверенной старшим инспектором администрации Десеновского сельского совета <адрес> Ульяновой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, о чём произведена реестровая запись за №. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, которая в соответствии со ст. 181 ч. 1 ГК РФ по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, со дня начала исполнения сделки. Ответчица Лузгина Т.Е. заявила встречные исковые требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> № площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> за Акимовой А.Б. в исковом заявлении указала, что в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. На день открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был отчуждён по сделке купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и прошедшем государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, поэтому свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права являются недействительными. В судебном заседании истица по встречному иску Лузгина Т.Е. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Ответчица по встречному иску Акимова А.Б. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акимовой А.Б. к Лузгиной Т.Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Статьёй 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу с ч. 4 ст. 1 и ст. 37 ФЗ № Основ Законодательства РФ «О нотариате» от ДД.ММ.ГГГГ в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления имело право на удостоверение доверенностей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акимовым Б.М. в лице, действовавшего по доверенности удостоверенной ст. инспектором администрации Десеновского сельского <адрес> Н.С. Ульяновой, Баранского Ю.П. и ответчицы Лузгиной Т.Е. заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. находящегося в <адрес> <адрес>. Земельный участок продан за <данные изъяты> рублей, денежные средства переданы продавцу до подписания договора. (л.д.79) Согласно передаточного акта земельный участок передан покупателю. (л.д.83) Таким образом, Лузгина Т.Е. является добросовестным приобретателем, приобретшим имущество по возмездной сделке, поэтому гражданско-правовой механизм установленный ст. 167 ГК РФ применяться не может, применению подлежит статья 302 ГК РФ, однако обстоятельств того, что земельный участок выбыл из владения собственника Акимова Б.М. против его воли судом не установлено. Договор купли-продажи заключён в письменной форме и удостоверен нотариусом, которым полномочия представителя Барановского Ю.П. проверены. Договор купли-продажи земельного участка зарегистрирован в Районном комитете по земельным ресурсам <адрес>, Лузгиной Т.Е. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок, она является с 1998 года по настоящее время членом <адрес>» (л.д.19) Нотариусом представлена информация о том, что документы на основании которых удостоверен договор хранятся 10 лет и в настоящее время уничтожены. Согласно архивным сведениям в реестре регистрации нотариальных действий Десеновского сельского округа за 1996-1997 годы имеется запись о выдаче ДД.ММ.ГГГГ Акимовым Б.М. доверенности на представителя. (л.д. 65) Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Баранский Ю.П. пояснил, что знал Акимова Ю.П. лично с 1992 -93 года, он просил найти покупателя на земельный участок, так как не пользовался им и не платил членские взносы. Он оформлял сделку от имени Акимова Ю.П. у нотариуса, доверенность была оформлена в Сельском Совете, деньги по сделке передал Акимову Б.М. по расписке. В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с частью 1. статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Показания свидетеля Акимовой С.Г. о том, что Акимов Б.М. в силу своих личных качеств не мог заключить сделку по отчуждению недвижимого имущества вышеуказанных обстоятельств не опровергают. Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что спорный земельный участок был отчуждён собственником согласно его воле на основании сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования Акимовой А.Б. не подлежат удовлетворению. Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. На момент возникновения правоотношений сторон срок исковой давности по применению последствий недействительности ничтожной сделки составлял 10 лет со дня начала исполнения сделки. С учётом Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ, установившим трёхгодичный срок исковой давности, применяется трёхлетний срок, если десятилетний срок не истёк до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ). Таким образом, срок исковой давности применительно к данным правоотношениям составляет три года со дня вступления в силу вышеуказанного закона, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истёк, что так же является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях. Встречные исковые требования Лузгиной Т.Е. к Акимовой А.Б. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: : <адрес>, <адрес>, <адрес> № площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером <данные изъяты> за Акимовой А.Б. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество. На момент открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ наследодателю земельный участок не принадлежал и в состав наследственного имущества не входил, приобретён наследницей Акимовой А.Б. быть не мог, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство на данный земельный участок не влечёт возникновения права собственности на имущество и является недействительным. Исковое требование о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя Акимовой А.Б. на земельный участок площадью 800 кв. м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> № подлежит удовлетворению. Право собственности Акимовой А.Б. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку на момент регистрации права собственности отсутствовало основания к его возникновению, то регистрация этого права признаётся судом недействительной. Истец не воспользовался правом уточнения исковых требований и настаивал на их удовлетворении в заявленной редакции, в связи с чем, суд считает, что исковое требование о признании недействительным свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ 50-АБ№ о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок является производным от искового требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и оно так же подлежит удовлетворению, влечёт исключение из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Акимовой Анжелы Борисовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельный участок 111-21 с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. находящегося в <адрес> <адрес>. На основании изложенного, статей: 181, 182, 1112,1113 ГК РФ, ч. 1 ст. 179 181 ч. 2 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Акимовой ФИО14 к Лузгиной ФИО15 о признании договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между Баранским Ю.П. действовавшим от имени Акимова Б.М. и Лузгиной Т.Е. недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, сносе за счёт ответчика Лузгиной Т.Е. незаконно возведённых строений на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>» участок № площадью № кв. м., с кадастровым номером № – отказать. Встречные исковые требования Лузгиной Т.Е. к Акимовой А.Б. - удовлетворить. Признать недействительным свидетельство серии МО-5 № о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Акимовой ФИО16 на земельный участок площадью <адрес> кв. м. находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес> Признать недействительным свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ 50-АБ№ о государственной регистрации права собственности, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя Акимовой ФИО17 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> 111-21 площадью 800 кв. м., с кадастровым номером <адрес>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме. Федеральный судья Зырянова А. А.