Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителей истца ФИО4, ФИО5, представителя ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Зие ФИО2 о возмещении ущерба по договору найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, что 08.09. 2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор найма коттеджа, по адресу: <адрес>, <адрес>. Срок действия договора найма с 18.09. 10 г. по 17.09. 10 г. По условиям договора стороны установили, что плата за наем коттеджа составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно, а также платежи за электроэнергию, воду, бассейн, и услуги садовника.

За весь срок действия договора, ответчик оплатила только пять месяцев. Ответчик не оплачивала услуги междугородней и международной телефонной связи, образовав задолженность <данные изъяты> коп.

В период с 04.06. 2011 г. допустив сантехническую аварию, 06.06. 2011 г. ответчик и члены ее семьи скрылась.

Возмещению подлежит: арендная плата за период с 18.04. по 17.09. 2011 г. пять месяцев по <данные изъяты> коп.

Пени 0,3% согласно п.4.3 договора найма коттеджа. По п. 3 = <данные изъяты> руб.

Не оплаченные коммунальные платежи составили за период с 18.05. по 17.09. 11 г. – электроэнергия – <данные изъяты> коп.

Уничтожены (засохли) домашние цветы в горшках в количестве 27 штук, на сумму <данные изъяты> рублей.

Приведение ответчиком дома в состояние при котором невозможна дальнейшая эксплуатация и использование дома согласно патента, истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды на сумму <данные изъяты> руб. ежемесячно х 4 месяца).

В связи с нарушением условий договора истец вынужден потратить деньги на уборку дома в размере <данные изъяты> руб.

Истец и его представители требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на односторонний отказ от исполнения договора, и отсутствия причинения убытков, а также доказательств их причинения.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 309 ГК РФ.

В силу ст. 310 ГК РФ, Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 452 ГК РФ, Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Установлено, что истцу на праве собственности принадлежит садовый домик для сезонного проживания по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор найма коттеджа на срок один год с 18.09. 2010 г. по 17.09. 2011 г. п. 5.1), (л.д.7 -9), по условиям которого, ответчик приняла на себя обязательства производить оплату в сроки и в порядке установленные настоящим договором (п. 2.1.).

Стороны установили, что плата за наем коттеджа составляет сумму <данные изъяты> рублей ежемесячно, не позднее чем за два дня до окончания оплаченного периода. П. 3.6. договора – счета за платные МГТС, а также электроэнергию, газ, бассейн, и садовника, вода, оплачивает наниматель.

Установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается письменными доказательствами по делу, что ответчик принятых на себя обязательств по оплате найма коттеджа и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет.

Установлено и не оспаривается сторонами что ответчик с семьей в коттедже не проживают с июня 2011 г.

Однако, каких либо данных о досрочном расторжении договора суду не представлено, таким образом, договор признается действовавшим на весь срок его заключения. При этом, не использование ответчиком коттеджа не является основанием для одностороннего расторжения договора и как следствие освобождения от его оплаты.

В силу ст. 452 ГК РФ, каких либо письменных соглашений о досрочном расторжении договора найма стороны не заключали.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.09. 2011 г. правомерны и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате телефонной связи, электроэнергии, водоснабжения, и газоснабжения, поскольку, данные расходы предусмотрены договором найма.

Пунктом 4.3. договора, стороны предусмотрели штраф в размере 0,3% за каждый день просрочки в случае не своевременного внесения сумм платы за наем.

Таким образом, сумма процентов по договору составит- <данные изъяты> рублей.

Требования истца о начислении процентов на суммы по оплате услуг связи, газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения, не основаны на нормах закона и условиях договора, и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 59 ГПК РФ, Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 60 ГПК РФ, Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на садовника в размере <данные изъяты> рублей, поскольку, указанные расходы документально не подтверждены, и их размер в договоре не установлен.

Требования истца о взыскании <данные изъяты> рублей – по порчу цветов также не подлежат удовлетворению, поскольку, суду не представлено достаточных доказательств подтверждающих причинение ущерба на именно данную сумму, доказательств наличия указанных цветов, их гибели, причинно- следственной связи между повреждением цветов и действиями ответчика, а также их стоимости.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей, в качестве упущенной выгоды, поскольку, суду не представлено достаточных доказательств.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей – денежные средства которые истец вынужден будет потратить на уборку дома, поскольку, указанные требования носят материальный характер, платежными документами не подтверждены, и не подтверждают расходов истца в заявленном размере в будущем. Представленные в этой части доказательства не отвечают принципу допустимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 Зие ФИО2 о возмещении ущерба по договору найма,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Зии ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты> коп., из которых- <данные изъяты> руб. – задолженность по договору найма, пени <данные изъяты> рублей, коммунальные услуги- <данные изъяты> коп., расходы по уплате го<адрес> в сумме <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 Зие ФИО2 о возмещении ущерба по договору найма,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО7