Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре ФИО2,

с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителей ответчиков – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании <данные изъяты> коп. в счет возмещения материального ущерба, <данные изъяты> рублей за проведение экспертной оценки, <данные изъяты> руб. расходов на направление ответчикам претензий, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины, а всего на сумму <данные изъяты> коп.

В обоснование иска истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен факт падения большого количества снега с крыши здания по адресу: <адрес>, на автомобиль Форд Фокус гос рег знак Е <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности. факт падения снега зафиксирован сотрудниками Коммунарского ГОМ, которые 12. 03. 2011 г. прибыли по вызову истца на место происшествия. По факту причинения автомобилю принадлежащему истцу по праву собственности, вызванных падением снега, коммунарским ГОМ была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения проверки были получены сведения от сторожа <данные изъяты>, который пояснил, что работы по очистке крыши здания не проводились с декабря 2010 г.

Истец полагает что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку, <данные изъяты> – арендатором.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца пояснил, что в счет возмещения материального ущерба согласны с суммой указанной в экспертном заключении.

Представители <данные изъяты> против удовлетворения требований возражали. Суть возражений сведена к отсутствию вины в причинении ущерба и парковка транспортного средства в не отведенном для этих целей месте.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был обнаружен факт падения большого количества снега с крыши здания по адресу: <адрес>, на автомобиль Форд Фокус гос рег знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности.

Факт падения снега зафиксирован сотрудниками Коммунарского ГОМ, которые 12. 03. 2011 г. прибыли по вызову истца на место происшествия.

По факту причинения автомобилю принадлежащему истцу по праву собственности, вызванных падением снега, коммунарским ГОМ была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки были получены сведения от сторожа <данные изъяты>, который пояснил, что работы по очистке крыши здания не проводились с декабря 2010 г.

На основании распоряжения <адрес> от 17.03. 2006г. №- р/о, указанное здание передано в безвозмездное пользование здание <адрес> <данные изъяты>.( л.д.120).

24.10. 2007 г. между комитетом по управлению имуществом и с согласия администрации сельского поседения <данные изъяты> заключен договор аренды муниципального помещения <адрес>. ( л.д.104).

По условиям договора, п. 6.7., стороны установили, что если до истечения срока настоящего договора, ни одна из сторон не заявит об отказе от его продления, по окончании срока договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.3.2 арендатор принял на себя обязательства по заключению договоров на пользование коммунальными услугами. Согласно п. 4.1 арендодатель не несет ответственности за убытки арендатора, вытекающие в результате хозяйственной деятельности.

Согласно ст. 650 ГК РФ, по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что вследствие ненадлежащего содержания имущества –здания <адрес>, арендатором <данные изъяты>, выразившихся в том, что не были проведены своевременные работы по очистке снега с крыши, истцу был причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении транспортного средства.

По делу проведена товарная экспертиза, согласно выводов которой установлено, что повреждение данного автомобиля характерны для их образования при заявленных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом процента износа <данные изъяты> коп.

Таким образом, убытки и материальный ущерб причиненный истцу подлежит взысканию с <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для возложения обязанности по компенсации причиненных убытков истцу на ответчика – <данные изъяты>, поскольку, указанное строение передано <данные изъяты> в безвозмездное пользование, и по договору аренды находится во владении <данные изъяты>, которое приняло на себя обязательства в том числе и по надлежащему содержанию здания.

Доводы стороны ответчика о неправомерной парковке автомобиля истцом на не отведенном месте, не является основанием для освобождения ответчика от материальной ответственности за причиненный ущерб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца надлежит взыскать расходы по гос пошлине.

Оснований для взыскания затрат ответчика за проведение экспертизы в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 – <данные изъяты> коп., из которых: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб., на почтовые отпрвления <данные изъяты> руб. – оплата за отчет об оценке, <данные изъяты> руб. – расходы по уго<адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО7