Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о возмещении ущерба от дорожно – транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин., на 23 км. + 900 м. <адрес> в <адрес>. Просит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., с учетом страховой выплаты страховой компанией. Также просит возместить судебные издержки в размере <данные изъяты> руб. 06 коп. В обоснование иска истец указывает, что виновником дорожно- транспортного происшествия является ФИО2, который не справился с управлением и совершил наезд на автомашину истца, нарушив п. 10.1 ПДД.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом.

Третье лицо ФИО4 в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. На 23 км.+ <данные изъяты> м. <адрес> произошло дорожно –транспортное происшествие, с участием автомашины Ниссан Кашкай го<адрес>. ФИО6 <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 и автомашины <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Собственниками транспортных средств являются истец и ответчик.

Виновником дорожно – транспортного происшествия суд признает ответчика ФИО2, который совершил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство истца. Данный вывод судом сделан на основании данных проверочного материала по факту ДТП.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании Регард страхование. Истцу на его обращение было выплачено в счет возмещения ущерба <данные изъяты> коп.

Не согласившись с размером возмещения, истец обратился в <данные изъяты>, и заказал проведение работ по оценке причиненного ущерба.

Согласно отчета об оценке от 17.02. 2010 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом процента износа составила <данные изъяты>. 00 коп.

Страховая компания выплатила истцу <данные изъяты> коп., в пределах страхового возмещения.

В части не покрытой страховкой, ответственность несет ответчик ФИО2, который является виновником в причинении ущерба имуществу истца.

В предыдущем судебном заседании ответчик оспаривал объем причиненных повреждений и стоимость восстановительного ремонта.

По данным обстоятельствам по делу проведена экспертиза, на предмет установления объема причиненных повреждений транспортному средству при столкновении с автомашиной ответчика и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно выводов экспертизы, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца от дорожно- транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика составила – <данные изъяты> коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт заключение поддержал и пояснил, что объем механических повреждений полученных автомобилем истца в результате столкновения с автомобилем ответчика, приведен в акте осмотра <данные изъяты>, за исключением повреждений переднего бампера, наполнителя переднего бампера, усилителя переднего бампера. Указанные повреждения причинены в результате столкновения автомобиля истца с автомобилем ФИО8 ( в результате первого ДТП).

Указанная экспертиза судом принимается в качестве доказательства по делу, поскольку, отвечает принципу относимости и допустимости.

Таким образом, не возмещенной осталась сумма <данные изъяты> коп., которая подлежит к взысканию с ответчика в пользу истца.

За проведение экспертизы истец уплатил <данные изъяты> руб., а также за свой счет направлял телеграммы ответчику. За составление искового заявления истец уплатил <данные изъяты> руб. расходы по уплате го<адрес> составили суму <данные изъяты> руб. 11 коп.

За проведение судебной экспертизы истец оплатил <данные изъяты> рублей.

Указанные денежные средства в силу ст. 15,94, 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик оплату экспертизы не произвел, и при таких обстоятельствах. С ответчика в пользу экспертного учреждения <данные изъяты> надлежит взыскать <данные изъяты> рублей за проведенную судебную экспертизу.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере – <данные изъяты> руб. 30 коп., из которых: в счет возмещения ущерба от ДТП – <данные изъяты> руб. 59 коп., <данные изъяты> руб.- за составление искового заявления, убытки – <данные изъяты> руб., за проведение судебной экспертизы <данные изъяты> руб., телеграммы – <данные изъяты> руб., расходы по го<адрес> - <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от дорожно- транспортного происшествия, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, денежные средства в размере - <данные изъяты> рублей за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО5