Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с требованием о взыскании с ответчика <данные изъяты>» в его пользу денежные средства в размере 121 700 руб. 00 коп., из которых- 50 000 руб. 00 коп. - сумма займа, 50 000 рублей - проценты по договору займа, 1 700 руб. - расходы по уплате гос. пошлины. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор займа №/З, в соответствии с условиями которого ответчиком получены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Размер процентов по договору установлен сторонами в размере 3% в месяц. Указанная в договоре займа сумма денежных средств ответчиком была получена. Пунктом 1.1, 3.1., договора, срок возврата суммы займа, установлен ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.2., договора установлен размер неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки. Сумма основного долга, до сегодняшнего дня не возвращена. Сумма процентов, ответчиком уплачивались регулярно, по июнь 2011 года включительно, но начиная с июля 2011 года выплата процентов прекратилась. Все обращения ситца, направленные к ответчику с требованиями вернуть ему как основную сумму денег, так и проценты по заключенному договору, оставлены им без ответа, что привело к обращению истца с иском в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена должным образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании, предъявленные своим доверителем требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Представил ходатайство, в котором просил, так же взыскать с ответчика расходы на слуги представителя, в размере 30000 рублей.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил отклонить их в полном объеме. Не отрицал, что денежные средства, указанные в договоре займа ответчиком получены, и он согласен выплатить их. Против уплаты процентов категорически возражал, указав, что их размер слишком высок.

Выслушав мнения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком в лице генерального директора ФИО1, заключен договор займа №/З (л.д.5-6).

В соответствии с его условиями, ответчиком получены денежные средства в сумме 50 000 рублей. Размер процентов по договору п. 1.2, установлен сторонами в размере 3% в месяц.

Указанная в договоре займа сумма денежных средств ответчиком была получена, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Сумма процентов, ответчиком уплачивались регулярно, по июнь 2011 года включительно, что подтверждается имеющимися в деле расписками и квитанциями. Факт получения истцом процентов по договору по июнь 2011 года им не оспаривается.

Пунктом 1.1, 3.1., договора, срок возврата суммы займа, установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.2., договора установлен размер неустойки в размере 1% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.

Суд установил, что сумма основного долга, до сегодняшнего дня не возвращена. Данный факт ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца, поскольку выполнив взятые на себя обязательства по договору, он имеет право не только требовать исполнения его условий, но и вправе требовать адекватных санкций к стороне, его нарушающей.

Исходя из этого, учитывая, что долговые обязательства ответчика перед истцом не выполнены, учитывая срок невозврата, который на момент рассмотрения дела составил более 1 года 10 месяцев, принимая во внимание размер оговоренных процентов, который составил 1% за каждый день просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 50000 рублей, а так же проценты, в размере 50000 рублей.

В силу ч. 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

В силу ч.1. ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с этим, суд считает, что с ответчика так же подлежит взысканию гос. пошлина, уплаченная истцом в размере 1700 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ООО ВЛАСТЕЛИН в пользу ФИО2 денежные средства в размере 121700 руб. 00 коп., из которых- 50000 руб. 00 коп. – сумма займа, 50000 рублей – проценты по договору займа, 1700 руб. – расходы по уплате го<адрес>, 20000 рублей – расходы на услуги юриста.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО6