Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО14,

при секретаре ФИО9,

с участием: представителя истца ФИО10, ответчиков – ФИО7, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования данных о местеположения земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о внесении изменений в государственный кадастр недвижимотси путем аннулирования сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами - №, принадлежащий ФИО4 и ФИО3, № – принадлежащий ФИО5, № принадлежащий ФИО7, № принадлежащий ФИО1, № принадлежащий ФИО2

В обоснование иска истец указал, что домовладение <адрес> <адрес> находится в долевой собственности. Земельный участок истца состоит из двух кусков, № кв.м. Земельные участки огорожены, используются по назначению. Для перерегистрации своих прав истец с целью установления местоположения участков и постановки на кадастровый учет обратился в геодезическую организацию. При проведении кадастровых работ, было установлено наличие технических наложений границ участков истца и ответчиков.

Представитель истца требования изложенные в иске поддержала.

Ответчики ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО5 с иском не согласились, возражали против его удовлетворения.

Ответчик ФИО2, в суд не явился, извещен, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что по свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> (л.д.15).

В соответствии с Постановлением Главы администрации Молоковского с.с. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ФИО6 состоит из двух частей: при <адрес> - <данные изъяты> кв.м. и рядом с домом <данные изъяты> кв.м., что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). В указанном постановлении имеются сведения о границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.

По свидетельству о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес> (л.д.105).

По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.149).

Согласно выводов экспертизы следует, что Из документов дела установлено, что границы земельного участка ФИО4 и ФИО3 с кадастровым номером № определены при проведении работ по межеванию, т.к. сведения о границах указанного участка имеются в данных кадастра недвижимости (л.д.150-157). При обследовании границ земельных участков сторон установлено, что земельный участок ФИО3, ФИО4 фактически используется совместно с участком ФИО6, т.к. ограда и межевые знаки по смежной границе указанных участков отсутствуют. Таким образом, определить фактические границы земельного участка ФИО3, ФИО4 отдельно от границ земельного участка ФИО6 невозможно.

Кроме того, при обследовании установлено, что определить фактические границы земельного участка №/O-1, принадлежащего ФИО6 площадью № кв.м. невозможно, т.к. ограда и межевые знаки указанного участка на местности отсутствуют.

На указанный участок имеется свободный доступ со стороны проезда (земли общего пользования). На участке отсутствуют какие-либо строения, а также иные объекты позволяющие однозначно установить фактические границы участка №/О-1. Таким образом, фактический порядок пользования земельным участком №/О-1 не сложился.

При проведении обследования земельных участков сторон отсутствовал доступ на земельный участок <адрес>, принадлежащий ФИО1, что не позволило определить фактические границы ее земельного участка.

При сравнении смежной фактической границы земельных участков <адрес> границами земельного участка ФИО7 при <адрес> кадастровым номером № установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, на фактические границы земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО6 Площадь наложения границ составляет <данные изъяты> кв.м. При этом граница земельного участка ФИО7 при <адрес> смещена в сторону земельного участка ФИО6 на расстояние 0.40-1.30 метра.

Следует отметить, что граница земельного участка ФИО7 по данным кадастра недвижимости расположена таким образом, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до стены жилого <адрес> составляет 0.30-0.95 метра, что не позволяет обеспечить проход по земельному участку ФИО6 от фасадной до задней межи. При этом по фактическому пользованию ширина прохода вдоль стены дома составляет 1.15-1.50 метра.

При сравнении смежной фактической границы земельного участка № и № с границей указанных участков по данным кадастра недвижимости установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует фактической смежной границе участков № и №. Имеется смещение границ земельного участка № в сторону земельного участка № на расстояние до 1.05 метра.

Причиной наложения границ земельного участка ФИО7 на фактические границы земельного участка ФИО6 является кадастровая ошибка при проведении работ по межеванию.

При сравнении смежной фактической границы земельных участков <адрес> границами земельного участка ФИО7 при <адрес> кадастровым номером № установлено, что имеется наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО7, на фактические границы земельного участка <адрес>, принадлежащего ФИО6 Площадь наложения границ составляет № кв.м. При этом граница земельного участка ФИО7 при <адрес> смещена в сторону земельного участка ФИО6 на расстояние 0.40-1.30 метра.

Следует отметить, что граница земельного участка ФИО7 по данным кадастра недвижимости расположена таким образом, что расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером № до стены жилого <адрес> составляет 0.30-0.95 метра, что не позволяет обеспечить проход по земельному участку ФИО6 от фасадной до задней межи. При этом по фактическому пользованию ширина прохода вдоль стены дома составляет 1.15-1.50 метра.

При сравнении смежной фактической границы земельного участка № и № с границей указанных участков по данным кадастра недвижимости установлено, что смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует фактической смежной границе участков № и №. Имеется смещение границ земельного участка № в сторону земельного участка № на расстояние до 1.05 метра.

Причиной наложения границ земельного участка ФИО7 на фактические границы земельного участка ФИО6 является кадастровая ошибка при проведении работ по межеванию.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать следующие выводы: ранее домовладение 46 находилось в долевой собственности ФИО8 и ФИО6 по 1/2 доли каждый.

ФИО8 подарила ФИО4 и ФИО3 1/2 доли дома и земельный участок площадью 800 кв.м. (л.д. 146). Таким образом, ФИО3а. и ФИО4 владеют по 1/4 доли <адрес> д. Орлово каждая, и по 1/2 доли земельного участка 46/1 <адрес> <адрес>.

ФИО8 подарила ФИО12 земельный участок площадью № кв.м. (л.д. 171).

Земельные участки соответственно выделялись при доме совладельцам дома, и были выданы свидетельства о праве собственности.

Домовладение между совладельцами дома в установленном порядке разделено не было, и как следствие раздела земельного участка между совладельцами дома также не имеется.

Земельные участки ФИО13, ФИО16 и ФИО3, ФИО1 прошли процедуру кадастрового учета, и границы установлены.

Однако, указанную процедуру межевания нельзя признать законной и обоснованной поскольку, раздела домовладения не имеется, площадь земли под домом не установлена, таким образом, раздела земельного участка при <адрес> не имеется, и соответственно границы установлены неправомерно.

Кроме этого, как установлено, межевание земельных участков принадлежащих Графовым с кадастровыми номерами №, также проведено с ошибкой, и соответственно не может быть признано законным.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО6 к ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости путем аннулирования данных о местеположения земельных участков, - удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимотси путем аннулирования сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами - №, принадлежащий ФИО4 и ФИО3, № – принадлежащий ФИО5, № принадлежащий ФИО7, № принадлежащий ФИО1, № принадлежащий ФИО2

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО14