Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> при рассмотрении гражданского дела в Видновском городском суде в размере <данные изъяты> рублей, и кассационной инстанции Московского областного суда в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Просит также взыскать расходы на услуги адвоката ФИО4 при рассмотрении дела в Лефортовском суде <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг по данному делу в Видновском городском суде в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей. Взыскать судебные расходы состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. уплаченных в Лефортовском суде <адрес>, и <данные изъяты> рублей уплаченных при обращении в суд, а также почтовые расходы <данные изъяты> руб. за отправление телеграмм в Лефортовском суде <адрес>.

Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.

В обоснование иска истец указал, что в июле 2010 г. ответчик обратилась в Видновский суд с иском к истице об оспаривании свидетельства. Решением Видновского суда от 23.07. 2010 г. в удовлетворении иска ФИО2 было отказано. Согласно определения Московского областного суда решение от 23.07. 2010 г. вступило в законную силу.

Для представления интересов, истицей был заключен договор на оказание юридических услуг с <данные изъяты>, по которому истица уплатила <данные изъяты> рублей. По окончании судебных разбирательств, истица обратилась к адвокату <данные изъяты> для взыскания понесенных расходов с ответчика. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о взыскании убытков были удовлетворены, определением Московского городского суда решение от 17.05. 11 г. отменено и производство по делу прекращено.

Представитель истицы требования в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика – ФИО2

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются по месту жительства или жительства (нахождения) нахождения ответчика.

Установлено, что заявлен иск материального характера, о взыскании убытков, к ответчику с местом жительства – <адрес>.

Согласно ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:… при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;.

Таким образом, судом указанное дело принято с нарушением правил подсудности.

Также, суд учитывает тот факт, что решение, принятое по делу с нарушением правил подсудности влечет за собой отмену такого решения.

Суд также обращает внимание, что по заявленным требованиям уже были приняты судебные акты, и порядок обращения в суд истице разъяснен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ч.2 п. 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков, передать для рассмотрения в <данные изъяты> районный суд <адрес>, в районе деятельности которого проживает ответчик, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд <адрес>.

федеральный судья: ФИО6