Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Асташкиной О.Г., с участием прокурора Ушаковой Т.В., адвокатов Виноградовой Л.А., Малютина А.А., при секретаре Котовой З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Галковича М.Б., Гришановой Н.С. к Пташинской А.С.. несовершеннолетним Е., А. об аннулировании регистрации по месту пребывания, истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении, встречному иску Пташинской А.С. к Галковичу М.Б., Гришановой Н.С. о признании права собственности на долю квартиры и движимого имущества и исключении их из наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Галкович М.Б. и Гришанова Н.С. обратились в суд с требованиями к Пташинской А.С. А. и Е. об аннулировании регистрации, выселении и истребовании имущества из незаконного владения. Ответчик Пташинская А.С. в заявленных ею встречных требованиях просила суд признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры и движимого имущества и исключить ее долю из наследственной массы.

В судебном заседании истец Галкович М.Б. иск поддержал, во встречных исковых требованиях, заявленных Пташинской А.С., просил суд отказать. В своих пояснениях он указал, что после смерти своего отца Галковича Б.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследники по закону первой очереди - истец и Гришанова Н.С.- мать умершего, своевременно в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. В наследственную массу входит двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При жизни Галкович БА. был преуспевающим индивидуальным предпринимателем в области икорного бизнеса. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ с матерью истца его отец Галкович Б.А. жил отдельно, но продолжал быть зарегистрированным с сыном и бывшей женой в одной квартире по день своей смерти. Истец с отцом поддерживали родственные отношения, часто встречались, отец посвящал его в свой бизнес и знакомил со своими партнерами. О приобретении на свое имя двухкомнатной квартиры в городе Видное Галкович Б.А. лично сообщил своему сыну и часто приглашал к себе в гости. Квартира была приобретена без отделки и ее ремонтом занимался лично Галкович Б.А. Обстановку и технику также покупал лично отец. Ответчица Пташинская А.С. работала у отца истца в течение года продавцом в торговом павильоне не рынке, а потом стала сожительствовать с ним, далее нигде не работая. В 2004 году ПташинскаяС.А. стала проживать в приобретенной Галковичем Б.А. квартире после проведенного им ремонта, а в ДД.ММ.ГГГГ она перевезла к себе из Владимирской области своих двух дочерей, которые до этого проживали вместе со своим отцом и родителями ответчицы. Ответчики Пташинская С.А. и ее дочери имеют постоянную регистрацию в городе <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ Пташинская А.С. состояла в зарегистрированном браке с отцом своих дочерей. Галкович Б.А. и Пташинская А.С. не состояли в зарегистрированном браке. О своем намерении жениться на Пташинской А.С. отец никогда не говорил истцу. Все движимое и недвижимое имущество было зарегистрировано на имя Галковича Б.А. О всех своих приобретениях Галкович Б.А. лично уведомлял своего сына. После смерти отца истец потребовал ответчицу Пташинскую А.С. и ее дочерей освободить унаследованную им квартиру и отдать личные вещи отца. Ответчики имеют временную регистрацию в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного согласия собственника- отца истца. В настоящее время Пташинская А.С. не впускает истца в квартиру, не предоставляет ему входные ключи, не отдает личные вещи отца, в частности наручные золотые часы фирмы " Вашерон Константин", мобильный телефон -Айфон фирмы " ЭППЛ" и золотые носильные крест с цепочкой, которые требует истец обязать ему вернуть. Истец считает, что ответчицей Пташинской А.С. не представлено доказательств о приобретении совместно нажитого имущества с Галковичем Б.А. Своим правом своевременно оспорить сделку купли-продажи спорной квартиры Пташинская А.С. не воспользовалась. Письменных соглашений с Галковичем Б.А. о создании с ним совместной собственности ответчицей также не представлено.

Представитель истицы Гришановой Н.С. также поддержал в судебном заседании заявленные требования и просил отказать в удовлетворении встречного иска.

Ответчица Пташинская А.С. в судебном заседании иск не признала и настаивала на удовлетворении заявленных ею встречных требованиях. Она пояснила, что с Галковичем Б.А. познакомилась, когда приехала в Москву на заработки и устроилась к нему в магазин продавцом в ДД.ММ.ГГГГ, проработав по трудовому договору до ДД.ММ.ГГГГ. При этом получала заработную плату две с половиной тысячи рублей. Далее она проживала с Галковичем Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ сначала на съемных квартирах в <адрес>, потом с ДД.ММ.ГГГГ после покупки за <данные изъяты> квартиры и проведенного в ней ремонта они переехали жить в двухкомнатную квартиру в г. Видное. Мебель покупали вместе. В ДД.ММ.ГГГГ года они перевезли в отремонтированную квартиру двух ее дочерей, оборудовали им комнату. У Галковича Б.А. с ее дочерьми были хорошие отношения. Дочери посещали Видновскую среднюю школу. Брак с отцом дочерей был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку муж не давал развода. Вопрос о разводе остро не стоял. Алиментов на содержание дочерей ответчица не всзыскивала. Ответчица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ездила в <адрес> навещать дочерей, которые жили с их отцом и его родителями. Официально Пташинская А.С. нигде не работала, помогала Галковичу Б.А. в бизнесе, вела с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерию, но зарплату не получала, не хотела платить налоги. Галкович Б.А. страдал периодическими запоями, во время которых все дела вела Пташинская. Галкович Б.А. не считал себя алкоголиком, поэтому лечился анонимно. Считает, что фактически являлась женой Галковича Б.А., жила с ним и вела совместное хозяйство. При покупке квартиры у них с Галковичем Б.А. было устное соглашение о том, что квартира будет оформлена на его имя. Обстановку в квартиру они покупали вместе с Галковичем Б.А. Письменных соглашений о покупке общего имущества и ведения общего бизнеса не было. Была устная договоренность с Галковичем Б.А. о создании с ним совместной собственности. Пташинская А.С. и ее дочери не меняли место постоянной регистрации, поскольку в городе <адрес> они зарегистрированы в квартире, предоставленной ин вместо сгоревшего дома, которую необходимо приватизировать. С Галковичем Б.А. были хорошие семейные отношения. Все имущество, приобретенное совместно, было записано на имя Галковича Б.А. Галкович Б.А. был заядлым охотником, имел дорогое охотничье оружие. На имя ответчицы Пташинской А.С. был приобретен в ДД.ММ.ГГГГ автомобиль "ХЕНДЭ 20", покупку которого оплачивал Галкович Б.А. Галкович Б.А. носил часы " Вашерон Константин", но они не золотые. Он говорил, что часы очень дорогие и их ему подарили охотники. Пташинская А.С. раздала большинство личных вещей Галковича Б.А. после его смерти, так как никто на них не претендовал. Телефон "Айфон" находится дома.

Представитель ОУФМС России по Московской области по Ленинскому муниципальному району судебное заседание не явился ранее неоднократно извещался судом, отзыв на иски не представил, от явки в суд уклонился, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и отсутствии интереса в рассматриваемом споре.

Представитель органа опеки и попечительства не явился, извещен надлежаще о дате слушания дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шестопалов С.Н. пояснил, что был знаком и дружен с Галковичем Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот был его сослуживцем и они проживали в одном военном городке в <адрес>. Свидетель помогал ГалковичуБ.А. развивать его икорный бизнес. После развода Галкович Б.А. переехал жить в Москву. Галкович Б.А. Был при жизни охотником. Бизнес у него был успешно налажен. В ДД.ММ.ГГГГ Галкович Б.А. сообщил свидетелю о своем намерении приобрести в собственность квартиру в Видном или Домодедово. Уже после покупки квартиры в г. Видное Галкович Б.А. консультировался у свидетеля по вопросам ремонта. Свидетель знал, что Галкович БА. живет с женщиной, но о своем намерении жениться тот никогда не распространялся. Галкович говорил свидетелю о своем намерении приобрести земельный участок и построить на нем дом. Часто Галкович Б.А. угощал свидетеля то рыбой, то искрой. После смерти Галковича Б.А. свидетель подвозил истца в квартиру в г.Видное. В квартиру их не впустили, пришлось обращаться к представителям ТСЖ. Пташинская вызывала наряд милиции, которому сын Галковича предъявил справку нотариуса о том, что он является наследником имущества своего отца. Галкович Максим спрашивал о дорогих часах отца, его телефоне и личных вещах, ему их не отдали. В тот день была сделана видеозапись обстановки в квартире.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Колзукова Е.В. показала,что знала Галковича Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ С Пташинской А.С. свидетель познакомилась через свою дочь, которая работала продавцом у Галковича Б.А. Галкович Б.А. и Пташинская А.С. некоторое время снимали у свидетеля квартиру, потом переехали в г. Видное, где Б. Галкович купил квартиру. О том, что Галкович и Пташинская не женаты, свидетель не знала. Пташинская во всем помогала Галковичу Б., но свидетель не знала официально ли она работала у него. Домашнее хозяйство также вела Пташинская, когда они жили у свидетеля на квартире.У Галковича были периодические запои, но иногда он не пил несколько лет. Со слов Пташинской знает, что Галковичу вызывали во время запоев врача.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Кабулов Н.М. показал,что знал Галковича Бориса Анатольевича с ДД.ММ.ГГГГ со времен учебы в военном училище. До ДД.ММ.ГГГГ они вместе проходили службу в одном месте. Пташинскую знает с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги Галковича Б.А. Так ему представил сам Галкович Б.. О том,что они не состояли в браке, свидетель не знал. У Галковича и Пташинской был общий бизнес, но документов, подтверждающих это свидетелю никто не предъявлял. Свидетель часто обращался к Галковичу Б.А. за помощью, на что тот направлял его к Пташинской и она давала ему деньги. Галкович говорил, что хочет подарить Пташинской дачу. Галкович Б. говорил свидетелю, что именно они купили квартиру. В 2009 году свидетель узнал, что у Галковича бывают периодические запои.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Колесниченко Г.А. показал, что работал у Галковича Б.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Не знал, что Галкович Б. и и Пташинская А. не были расписаны. Иногда Галкович злоупотреблял алкоголем. Галкович был охотником, у него было оружие. На учете у нарколога Галкович не состоял. Галкович говорил свидетелю, что вместе с Пташинской выбирал квартиру для покупки. Бюджет у них был общий, так как он считал ее своей женой. Свидетель не знал, официально ли работала Пташинская у Галковича, но когда тот отсутствовал, за главную была Пташинская. Свидетелю неизвестно на чьи деньги была приобретена квартира. Знает, что у Галковича есть сын, с которым тот часто встречался. один раз он видел как отец давал деньги сыну.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Прокофьев С.Л. показал, что по своей специальности является психиатром-наркологом и неоднократно оказывал Галковичу Б.А. помощь по выводу его из запойных состояний. Официально Галкович Б.А. не хотел лечиться. Галкович Б.А. был охотником, управлял автомобилем. При запоях Галкович не представлял угрозу для себя и окружающих. Документов, подтверждающих алкоголизм у Галковича Б.А. нет. Галкович был нетрудоспособным во время запоя и еще один день после выхода из запоя. отношения у Галковича Б.А. с Пташинской А.С были хорошие.

Выслушав стороны, их представителей, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, встречный иск Пташинской А.С. – отклонению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы Галкович М.Б. и Гришанова Н.С. обратились в суд с требованиями к Пташинской А.С. Пташинской А.В. и Пташинской Е.В. об аннулировании регистрации, выселении и истребовании имущества из незаконного владения.

Ответчик Пташинская А.С. просит признать за ней право собственности на 1/2 долю квартиры и движимого имущества и исключить ее долю из наследственной массы, поскольку квартира и движимое имущество, находящееся в ней приобретено на совместные с умершим Галковичем М.Б. средства.

В период совместного проживания на имя Галковича М.Б. была приобретена спорная квартира и имущество, находящееся в ней.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, не оспаривается ответчицей, что умерший Галкович М.Б. и ответчица Пташинская А.С. в браке не состояли.

Спорная квартира и находящееся в ней имущество приобретено на имя Галковича М.Б., вошли в состав наследства, открывшегося после его смерти. (98-113).

Пташинская А.С. наследником Галковича М.Б. не является.

Между Галковичем Б.А. и Пташинской А.С. какие-либо письменные соглашения и договоры о создании общей либо совместной собственности на квартиру и движимое имущество не заключались.

Пташинская А.С. не представила суду доказательства, что имела на момент приобретения имущества достаточный заработок для приобретения спорного имущества и вкладывала в его приобретение свои личные средства.

До настоящего времени Пташинская А.С. зарегистрирована вместе с детьми в <адрес>. По месту жительства имеет свой бизнес (л.д.132-135)..

Сделку по приобретению квартиры Галковичем М.Б. Пташинская С.А. не оспаривала, хотя о ней ей было известно.

Ответчица не отрицает, что умерший имел мобильный телефон айфон, наручные часы, цепочку с крестом, которые находятся в спорной квартире, и которые она готова вернуть истцам.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что Пташинская С.А. и ее дочери Пташинская А.В. и Пташинская Е.В. на основании согласия собственника имели временную регистрацию в квартире, принадлежащей на праве собственности Галковичу Б.А. ( л.д.33-36).

Пташинская С.А. каким-либо вещными правами на квартиру не обладает.

Собственник спорной квартиры Галкович Б.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно наследственного дела № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ Галковича Б.А. его наследниками являются сын Галкович М.Б. и мать Гришанова Н.С..(л.д.34)

На основании ст. 301,304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на. основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчица и ее дети не являются членами семьи Галковича Б.А. В квартиру они вселены временно по месту пребывания, а не месту жительства. На момент временной регистрации имели иное жилье, в котором постоянно.

Требование истцов об аннулировании временной регистрации ответчиков в спорной квартире, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку снятие граждан с регистрационного учета по месту пребывания осуществляется самим собственником жилого помещения по заявлению, поданному в орган регистрационного учета ( статья 30 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Р Е Ш И Л:

Иск Галковича М.Б., Гришановой Н.С. удовлетворить частично.

Пташинскую А.С. обязать передать Галковичу М.Б. часы фирмы «Vasheron Konstantin», мобильный телефон «Айфон-3 GS» фирмы «Apple», цепочку с носильным крестом, движимое имущество, находящееся в <адрес> согласно акта описи имущества.

Выселить Пташинскую А.С., несовершеннолетних А., Е. из <адрес>.

Решение является основанием для снятия Пташинской А.С., несовершеннолетних А., Е. с регистрационного учета по адлресу: <адрес>.

Галковичу М.Б. в удовлетворении требований об аннулировании регистрации – отказать.

Пташинской А.С. в удовлетворении иска о признании права собственности на долю квартиры и движимого имущества, исключении их из наследственной массы – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Видновский городской суд.

Судья О. Г. Асташкина