Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием: истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о понуждении к устранению при переустройстве полов квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о проверке наличия либо отсутствия исходно- разрешительной документации по переустройству полов, актов приема передачи выполненных работ, обязать ответчиков в согласованную дату обеспечить доступ в квартиру специалистов для проведения экспертизы, обязать ответчика в кратчайшие сроки устранить нарушения по переустройству полов в квартире, взыскать с ответчиков в пользу истца 150000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес>-1, <адрес> кВ. 18. Ответчики проживают в квартире этажом выше <адрес>.

Более трех лет назад, ответчик силами наемного работника произвела капитальный ремонт полов. После чего в квартире истца стали отчетливо слышны звуки при хождении, характерный треск деревянных конструкций, посторонние шумы. После обсуждения вопроса с ответчиком, выяснилось, что исполнитель работ производил работы не имея исходно- разрешительной документации, не произвел приема- передачу выполненных работ, не проложил звукоизоляционную прокладку между этажными перекрытиями и лагами полов.

Исходя из режима работы и отдыха истца, в результате явно выраженных звуков со стороны ответчика, происходит сокращение времени сна истца. Истец считает, что поскольку данная ситуация продолжается длительное время, причиненный вред он оценивает за три года в 150000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, просил о проведении экспертизы. На вопросы суда о том по каким причинам он не допустил в квартиру для обследования эксперта экспертной организации в которую судом было назначено проведение строительно- технической экспертизы пояснил, что о приезде экспертов и дате и времени обследования ему было известно, он ушел отправлять факс.

Ответчики в судебном заседании против иска возражали, указывая, что в доме плохая шумоизоляция, эксперт выезжал, осмотрел их квартиру, нарушений не установил.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> кВ. 18 (л.д. 8), в которой истец и проживает.

Ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>. 40 а <адрес>.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 3 ГПК РФ, Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов,

Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При предъявлении иска собственнику необходимо подтвердить свое право на имущество и доказать факт нарушений своего права.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

По настоящему делу, в рамках ст. ст. 57, 79 ГПК РФ, судом была назначена строительно- техническая экспертиза по вопросам наличия либо отсутствии шумоизоляции, причины нарушения шумо и звуко изоляции.

Однако, как установлено, сторона истца не допустила экспертов в свою квартиру для производства обследования. На вопрос суда о причинах не допуска конкретного и оправдательного ответа от истца не последовало.

Дело было возвращено в связи с невозможностью дать заключение.

В судебном заседании был допрошен специалист осуществлявший выезд в рамках назначенной экспертизы, который пояснил, что ответчики доступ в квартиру обеспечили, истец в квартире отсутствовал, был извещен о времени и месте осмотра. При визуальном осмотре эксперт пояснил, что в доме очень плохая шумоизоляция, что не вызвано действиями ответчика по настилу полов. В квартире ответчиков действительно имеется небольшой скрип полов, но он является незначительным.

Таким образом, в судебном заседании не установлен факт нарушения прав истца со стороны ответчиков.

Также не установлено и оснований для компенсации морального вреда. Представленные истцом справки и мед документы не отвечают принципу допустимости и не подтверждают причинение истцу нравственных и физических страданий со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о понуждении к устранению при переустройстве полов квартиры, взыскании компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО5