РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

15 сентября 2011 года город Видное

Видновской городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметова З.С. с участием истца Кислякова В.Ф. его представителя Николаенко Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова С.А. к Кислякову В.Ф. Кохан Л.В. Журавлёва А.И. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, по иску Кислякова В.Ф. к Углову С.А. о признании Углова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, третьи лица органы опеки и попечительства, суд

УСТАНОВИЛ:

Кисляков В.Ф. обратился с иском к Углову С.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, в обосновании исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес>, продавцами квартиры являлись Журавлёва А.И. и Кохан Л.В. Ответчик ранее до 2001 года являлся собственником 59/100доли в праве, произвёл её отчуждение Кохан Л.В. Истец обосновывает исковые требования статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит признать Углова С.Н. утратившим право пользования жилым помещением: <адрес>, снять с регистрационного учёта.

Углов С.А. обратился с иском к Кислякову В.Ф. Кохан Л.В. Журавлёвой А.И. о признании договора купли-продажи квартиры, заключённого между ними, недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, вселении в квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании исковых требований указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении, в котором не проживает из-за чинения препятствий со стороны Кохан Л.В., но квартира является его единственным местом жительства. Квартира была продана Кохан Л.В. Кислякову В.Ф. исковые требования обосновал ст. 168 ГК РФ и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым за ним сохранено право проживания в жилом помещении.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Кисляков В.Ф. и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, так как истец является собственником квартиры на основании договора купли-продажи, при переходе прав к новому собственнику право пользование ответчика квартирой утратилось. Исковые требования Углова С.А. не признал, пояснил, что договор заключён в соответствии с законом, просил в их удовлетворении отказать.

Ответчик Углов С.А. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.130)

Ответчик Кохан Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена.

Ответчик Журавлева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель третьего лица управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчиков, извещённых о времени и месте судебного заседания на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснение истца Кислякова В.Ф. и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кислякова В.Ф. подлежат удовлетворению, а в исковых требованиях Углову С.А. надлежит отказать.

Судом установлено, что Кисляков В.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между продавцами Журавлёвой А.И. Кохан Л.В. и покупателем Кисляковым В.Ф. (л.д.8 №) Журавлёва А.И. получила 0,41 долю в праве на основании договора дарения, заключённого со Щеголевым ДД.ММ.ГГГГ, его право возникло на основании договора приватизации этой доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Кохан Л.В. получила 0,59 доли в праве на основании договора дарения, заключённого с Угловым С.А. ДД.ММ.ГГГГ, его право возникло на основании договора приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

В спорном жилом помещении зарегистрированы Кисляков В.Ф. его несовершеннолетний сын Кисляков В.В. 1996 года рождения, Углов С.А. Решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Угловым С.А. признано право проживания и постоянной регистрации по месту жительства в комнате № кв. м. расположенной по адресу: <адрес>. Углов С.А. в зарегистрированном браке с Кохан Л.В. не состоял, членом её семьи не являлся, каких либо гражданско-правовых договоров между собственником квартиры и Угловым С.А. не заключалось. В связи с установленными судом фактическими обстоятельствами несоблюдение условий установленных частью 1 статьи 558 ГК РФ о том, что существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением, не влечёт наступление последствий указанных в статье 168 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Углова С.А. суд не находит.

Частью второй статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Статьёй 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Истец Кисляков В.Ф. является собственником спорного жилого помещения, в котором проживает вместе с несовершеннолетним сыном, права собственника подлежат судебной защите, исковые требования – удовлетворению.

На основании изложенного, статей 288, 292, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Углова ФИО14 о признании договора купли-продажи заключённого между Кохан Л.В. Журавлёвой А.И. и Кисляковым В.М., вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>- оказать.

Исковые требования Кислякова ФИО15 к Углову ФИО16 – удовлетворить.

Признать ответчика Углова Сергея Алексееевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ответчика Углова Сергея Николаевича с регистрационного учёта по месту жительства: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.