Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО2,

с участием: помощника прокурора ФИО3,

истца ФИО1, представителей ответчика – ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении разряда, внесение исправлений в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, начислении компенсации за не использованное молоко, восстановлении КТУ, установлении оплаты за отсутствующего, за совмещение профессий, взыскании неустойки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении шестого разряда, исправлении записи в трудовой книжке, перерасчете оплаты по табелю за период с 01.12. 2007 г. по 31.05. 2008 г., по тарифной ставке 101, 17 руб/час, за период с 01.06. 2008 г. по 28.02. 2010 г.- по тарифной ставке 107, 24 руб/час, с 01.03. 2010 г. по 07.11. 2011 г. по тарифной ставке 121, 01 руб./час, перерасчете пропорционально оплате по табелю доплаты за праздничные часы, доплаты за ночные часы, премии, оплаты за очередной и дополнительные отпуск, доплаты за переработку, вознаграждения за 6 месяцев, премии по итогам года, доплаты за отсутствующего, оплаты за простой, оплаты за выслугу лет, оплаты больничного листа, оплаты индексации заработной платы, предоставлении всех использованных дополнительных отпусков с оплатой за 2008- 2009 г.г.г, перерасчете оплаты за ночную смену исходя из норм коллективного договора – за 12 часов ночной смены, о восстановлении КТУ за период с февраля по сентябрь 2007 г, февраль, март, май, сентябрь, октябрь, ноябрь 2008 г., январь, февраль, март, август, ноябрь 2009 г., май, сентябрь 2010 г., февраль, апрель 2011 г., июль 2011 г., перерасчете премии за указанный период, исходя из КТУ 1,0; перерасчете доплаты за отсутствующего за декабрь 2007 г., январь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., январь, февраль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 г., январь, апрель, май сентябрь, октябрь 2010 г., январь, июнь, июль 2011 г., в соответствии с нормами коллективного договора, о перерасчете оплаты за выслугу лет по положениями коллективного договора за 2009 г, 2010 г., 2011 г., расчете оплаты сверхурочной работы, после каждой ночной смены, оканчивающейся в будний день, расчете работы на других участках, взыскании неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки, взыскании заработной платы в размере 1320 771 руб. 31 коп., возмещении морального вреда в сумме 13270000 руб.

Данное дело объединено с гражданским делом по иску истца к ответчику с требованиями об обязании работодателя восстановить шестой разряд, исправить запись в трудовой книжке, пере рассчитать оплату по табелю и всех начислений, осуществить доплату за незаконно пониженный разряд за июлб 2011 г. в сумме 12947, 53 руб., августа 2011 г., в сумме 16498, 84 руб., сентябрь 2011 г. в сумме 12047, 53 руб., август 2011 г. – 16498, 84 руб., сентябрь 2011 г. в сумме 12925, 56 руб., октябрь 2011 г. в сумме 19557, 49 руб., начислении компенсации за не использованное молоко за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2011 г. в общей сумме 2140 руб., восстановить КТУ за июль 2011 г.до 1,0 и оплате недоплаты в сумме 2272, 45 за июль 2011 г., установлении оплаты за отсутствующего в соответствии с действующим коллективным договором и оплате доплаты в сумме 8241, 92 руб. за июль 2011 г., в сумме 4920, 17 руб., за сентябрь 2011 <адрес> оплаты за совмещение профессий в соответствии с действующим коллективным договором и оплате задолженности за июль 2011 г. – 3872, 32 руб., август 2011 г. – 3388, 28 руб., сентябрь 2011 г. – 484, 04 руб., расчете неустойки и оплате неустойки, восстановлении на работе в должности аппаратчика шестого разряда, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула с 15.10. 2011 г. по 9.11. 2011 г., в сумме 50959, 86 руб, обязании возместить моральный вред в размере 50000 рублей.

Истец требования в судебном заседании поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчика в судебном заседании с иском не согласились, представили письменный отзыв.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего в иске отказать, не находит оснований для удовлетворения иска.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан трудовой договор № (л.д. 125), в соответствии с которым, истец принят на работу аппаратчиком бензольного отделения 6 разряда с тарифной ставкой 12,40 руб, с испытательным сроком 3 мес.

Согласно приказа о приеме на работу от 21.02. 2007 г. № Р 165 К (л.д.124), истец принят на работу на должность аппаратчика бензольного отделения 6 разряда, с тарифной ставкой 12, 40 руб. С указанным приказом истец ознакомлен 21.02. 2007 г.

Таким образом, с 21.02. 2007 г., истцу была известна тарифная ставка, согласно которой производилась оплата труда.

В силу ст. 392 ТК РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 56, и п. 3 ст. 392 ТК РФ, истцом суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, а при таких обстоятельствах истцу в требованиях о восстановлении шестого разряда, исправлении записи в трудовой книжке, перерасчете оплаты по табелю за период с 01.12. 2007 г. по 31.05. 2008 г., по тарифной ставке 101, 17 руб/час, за период с 01.06. 2008 г. по 28.02. 2010 г.- по тарифной ставке 107, 24 руб/час, с 01.03. 2010 г. по 07.11. 2011 г. по тарифной ставке 121, 01 руб./час, перерасчете пропорционально оплате по табелю доплаты за праздничные часы, доплаты за ночные часы, премии, оплаты за очередной и дополнительные отпуск, доплаты за переработку, вознаграждения за 6 месяцев, премии по итогам года, доплаты за отсутствующего, оплаты за простой, оплаты за выслугу лет, оплаты больничного листа, оплаты индексации заработной платы,надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Отказывая истцу в удовлетворении указанных требований, суд также принимает во внимание, что на момент принятия истца на работу ставки аппаратчиков бензольного отделения 6 разряда были заняты и истец фактически был принят на работу в качестве аппаратчика бензольного отделения 5 разряда, с тарифной ставкой 12, 40 руб., о чем в договоре и приказе допущена ошибка.

Также суд принимает во внимание, что по результатам проведения квалификационных экзаменов после прохождения индивидуального обучения решением квалификационной комиссии, истцу была присвоена профессия / разряд аппаратчика бензольного отделения 5 разряда, что подтверждено протоколом заседания квалификационной комиссии № от 23.04. 2007 г. (л.д. 141).

Распоряжением Управляющего директора предприятия № от 20.08. 2007 г. (л.д.142), с 01.12. 207 н., были введены новые тарифные ставки и утверждено новое штатное расписание. В соответствии с Приложением № к распоряжению № (л.д. 143-146), аппартчикам бензольного отделения 5 разряда была установлена новая тарифная ставка в размере 78, 74 руб.

Изменение тарифных ставко также производилось с 01.06. 2008 г. приказом № от 29.12. 2007 г., в соответствии с приложением к которому (147-152), тарифная ставка истца была установлена в размере 83, 46 руб., с 01.03. 2010 г. распоряжением № от 24.12. 2009 г., (л.д. 153- 157) тарифная ставка истца была установлена в размере 94, 18 руб.

В соответствии с расчетными листками за период с 2007 г. по октябрь 2011 г.( л.д. 26-43, 166-175), расчет заработной платы истца осуществлялся в соответствии с установленными документами тарифными ставками. В соответствии с указанными тарифными ставками начислялась и доплата за праздничные дни, доплдата за ночные часы, премии, оплата за очередной и дополнительный отпуск, доплата за переработку, вознаграждения за 6 мес., премии по итогам года, оплата за простой, оплата больничного листа, индексация заработной платы.

Отказывая истцу в требованиях о предоставлении дополнительных отпусков за 2008- 2009 г.г., суд исходит из следующего:

Согласно приложения № к Коллективному договору на 2007- 2009 г.г. раздел 3 п.п.п3.2.4. от 01.01. 2007 (л.д. 180), дополнительный отпуск работникам, проработавшим менее 2- х лет, не устанавливался.

Таким образом, истец право на дополнительный отпуск не имел, и соответственно дополнительный отпуск ему не предоставлялся.

С 01.01. 2009 г. согласно приложения № к положению о порядке предоставления и оформления ежегодных очередных оплачиваемых отпусков без сохранения заработной платы, дополнительных социальных отпусков и льгот, учебных отпусков, утвержденному с 01.01. 2009 г. (л.д. 181-182), продолжительность дополнительного отпуска аппаратчика получения сырого бензола – 12 календарных дней.

Согласно личной карточки истца (л.д. 178), с 01.01. 2009 г. дополнительные отпуска истцу предоставлялись в соответствии с Положением, продолжительностью 12 календарных дней (л.д. 178).

Суд обращает внимание, что к указанным требованиям истца также надлежит применить срок исковой давности установленный в ст. 392 ТК РФ.

Также не обоснованны и требования истца о перерасчете оплаты за ночную смену, исходя из норм коллективного договора.

Порядок доплаты за работу в ночное время работникам, занятым в многосменном режиме в период с 01.01. 2007 г. по 01.12. 2007 г. устанавливался положением о доплате за работу в ночное время работникам, занятым в многосменном режиме ( л.д. 193), от 01.01. 2007 г.

Согласно п. 1.2. указанного положения, при работе по двухсменному графику с 12- часовой продолжительностью устанавливается оплата за все часы работы в ночное время с 20 час до 08 час. в размере тарифной стаки.

В период с 01.12. 2007 г. по 01.01. 2009 г. порядок доплаты за работу в ночное время, в соответствии со ст. 96 ТК РФ, был изменен – в соответствии с положением о доплате за работу в ночное время работникам, занятым в многосменном режиме от 01.12. 2007 г. (л.д. 194), продолжительность ночного времени установлена с 22 час до 06 час, оплата за работу в ночное время установлена в размере 40% тарифной ставки за каждый час работы в ночное время. Аналогичным образом регулируется порядок оплаты и с 01. 10. 2009 г. по настоящее время.(л.д. 195).

Из представленных документов установлено, что истцу производилась оплата за работу в ночное время в соответствии с действующим трудовым законодательством и локальными нормативными актами предприятия.

Суд также отмечает, что с Положением об оплате труда введенным в действие с 01.10. 2009 г., истец ознакомлен под роспись (л.д. 262), о действующем положении знал, и таким образом, к данным требованиям суд также считает применить срок исковой давности, согласно ст. 392 ТК РФ. Данных об уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о восстановлении КТУ, перерасчете премии за указанные периоды исходя из КТУ 1,0, доплате премии за июль 2011 г.

Согласно ст. 129 ТК РФ, Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В 2007 г. порядок выплаты премии работникам предприятия был установлен временным положением о повременно – премиальной системе оплаты труда работников по результатам хозяйственной деятельности, утвержденной 20.10. 2006 г. (л.д. 196-197).

С 01. 01. 2009 г. введено в действие Положение по оплате труда и премированию работников за основные результаты производственной деятельности (л.д. 200- 206), согласно которого установлено, что КТУ – это коэффициент трудового участия, определяющий личный вклад каждого работника в коллективные результаты труда, должен находиться в диапазоне от 0 до 2,0 и определяется пропорционально коэффициенту трудового участия руководителем структурного подразделения. Снижение его связывается с отношением к труду, невыполнением заданий бригадира, низкой производительностью труда, нарушениями трудовой и технологической дисциплины, правил техники безопасности, невыполнением плановых показателей по заводу и другими причинами.

Снижение истцу КТУ за указанные периоды обусловлено нарушениями трудовой и технологической дисциплины, ненадлежащим выполнением возложенных на истца обязанностей, что подтверждено распоряжениями начальника цеха, от 01.02. 2009 г., от 27.02. 2009 г., 31.03. 2009 г., 27.08. 2009 г., 30.11. 2009 г., 01.06. 2010 г., 01.10. 2010 г.,02.03. 2011 г., 03.05. 2011 г., 27.07. 2011 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что начисление и выплата премии истцу осуществлялось в соответствии с установленными на предприятия порядком, и локальными актами.

Суд также считает возможным применить к данным требования положение ст. 392 ТК РФ, о пропуске срока давности, поскольку, согласно материалов дела (л.д. 262), с указанным положением истец ознакомлен, согласно данным расчетных листков, размер КТУ отражался, однако, истец с указанными требованиями в суд не обращался, а обратился, уже по истечении срока.

Также необоснованны и подлежат отклонению требования истца о перерасчете доплаты за отсутствующего.

Порядок оплаты вознаграждения за отсутствующего работника предусмотрен в п. 4 Положения по оплате труда и премированию сотрудников за основные результаты производственной деятельности, действующим с 01.01. 2009 г. (л.д. 218-219), а также п. 4.7.3. Коллективного договора 2010 – 2012 г. (л.д. 216-217), по которому установлено. что оплата за отсутствующего работника осуществляется в размере от 30% до 50% зарплаты отсутствующего работника ( в зависимости от дефицита профессии и объема дополнительной работы), за фактически отработанное время.

Согласно расчетным листкам, оплата за отсутствующего работника произведена за фактически отработанное время, что подтверждено служебными записками начальника цеха улавливания, распоряжениями по предприятию, расчетными листками истца.

Требование истца о доплате за выполнение работ за отсутствующего работника за декабрь 2007 г, январь, декабрь 2008 г., январь, февраль 2009 г. не подтверждено материалами дела, суду не представлено доказательств о выполнении указанных работ за указанный период.

Как следует из материалов дела, за остальные периоды, оплата истцу произведена в соответствии с установленным на предприятии порядком.

Суд также обращает внимание, что при выплате истцу вознаграждения за отсутствующего работника за указанные истцом периоды, он не предъявлял каких либо требований по указанным им нарушениям, а обратился в суд с иском 07.11. 2011 г., т.е. с нарушением срока установленного ст. 392 ТК РФ. Данных об уважительности пропуска срока истцом не представлено.

Также не основаны на законе и не подтверждены материалами дела требования истца о перерасчете оплаты за выслугу лет по положениям коллективного договора от 2009, 2010 г., 2011 г.г.

Порядок выплаты единовременного вознаграждения работникам с 01.01. 2009 г. установлен Положением о выплате единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ( л.д. 243- 245), согласно которого установлено, что выплата вознаграждения за выслугу лет производится с применением коэффициентов кК среднемесячной тарифной ставке при непрерывном трудовом стаже работы и коэффициента перерасчета фонда по цеху и заводу.

В распоряжениях по предприятию за 2007- 2009 г.г. о выплате вознаграждения за выслугу лет (л.д. 246-248), указано, что начисление суммы вознаграждения произвести с учетом коэффициента перерасчета запланированных сумм по заводу.

Из представленных материалов дела установлено, что оплата вознаграждения за выслугу лет истцу производилась в соответствии с порядком установленным на предприятии.

Суд также считает возможным применить к данным требования положение ст. 392 ТК РФ о пропуске срока, поскольку, согласно материалов дела, истец с указанным положением ознакомлен, о порядке и суммах вознаграждений знал, в суд обратился только 07.11. 2011 г., с пропуском срока.

Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы в размере 1320771 руб. 31 коп. и неустойки, за период с января 2007 г. по июль 2011 г.

Из представленных материалов дела установлено, что расчет заработной платы истцу произведен и осуществлен в соответствии с разрядом и тарифной ставкой.

Кроме этого, суд также считает применить к данным требованиям положения ст. 392 ТК РФ о пропуске срока, поскольку, за защитой нарушенного права истец обратился в ноябре 2011 г., доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока истцом не представлено.

Также не подлежи удовлетворению и требования истца о начислении компенсации за неиспользованное молоко.

Порядок выдачи работникам молока, предусмотрен п. 7.17, 7.18 Коллективного договора (л.д. 250-251), в соответствии с которым предусмотрено, что выдача работникам молока по письменным заявкам работников может быть заменена компенсационной выплатой.

От истца на имя руководства предприятия каких либо заявлений о замене молока на денежную компенсацию не поступало.

Суд также считает возможным применить к данным требованиям положения ст. 392 ТК РФ, поскольку, срок пропущен, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.

Также не подтверждены материалами дела требования истца об установлении оплаты за совмещение профессий в соответствии с коллективным договором и оплате задолженности за июль 2011 г., август, сентябрь 2011 г.

Согласно расчетным листкам оплата истцу произведена в соответствии с установленным на предприятии порядком.

Каких либо нарушений при выплате не установлено.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 394 ТК РФ, В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что 30.09. 2011 г. истец обратился с заявлением об увольнении, с 14.10. 2011 г. (л.д. 86, 176).

Согласно приказа, истец уволен в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. (л.д.177). С указанным приказом истец ознакомлен. Истцу выдана трудовая книжка и с ним произведен расчет.

Доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком при увольнении истца нарушениях или иных незаконных действий, суду не представлено, ст. 56 ГПК РФ, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Также не подлежит удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу ст. 394 ТК РФ, компенсация морального вреда взыскивается вследствие нарушения работодателем прав и законных интересов истца.

В судебном заседании каких либо нарушений со стороны ответчика трудовых прав и законных интересов истца не установлено.

Представленные истцом копия амбулаторной карточки, не отвечает принципу относимости, поскольку, не подтверждает причинно следственной связи, а кроме этого, в виду отсутствия нарушения прав работника, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца о том, что в отношении него была допущена дискриминация, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о восстановлении разряда, внесение исправлений в трудовую книжку, перерасчете заработной платы, начислении компенсации за не использованное молоко, восстановлении КТУ, установлении оплаты за отсутствующего, за совмещение профессий, взыскании неустойки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО6