Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца ФИО2, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, причиненного самовольным спилом кустарника облепихи, переносе входной группы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании ответчика восстановить границу принадлежащего истице по праву собственности земельного участка за домом 76 с. остров, в соответствии с координатами и описанием местаположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного самовольным спилом плодоносящего кустарника облепихи – 200000 рублей.

Обязать ответчика перенести входную группу жилого дома на расстояние не менее 3- метров от границы участка истицы. (л.д.6).

В уточнении к иску, истица просит обязать ответчика восстановить границу принадлежащего истице земельного участка за домом 76 с. остров, перенести забор, расположенный в настоящее время от т. 4 до т 11, в координатах х (-8944, 76), у(22017, 62) в положение от т. 4 до т. 11 а координаты х(-8944, 48), у(22017, 86). Площадь наложения 3,35 кв.м., согласно приложения к заказу №, выполненного <данные изъяты>+.

Взыскать с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба причиненного самовольным спилом плодоносящего куста облепихи 200000 рублей.

Обязать ответчика перенести входную группу жилого дома на расстояние не менее 3- х метров от границы участка истицы.

Взыскать с пользу истицы 10000 рублей – за проведение геодезии.

Взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей (л.д. 164-165).

В обоснование иска истица указала, что является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. за домом <адрес>. Собственником земельного участка 122 является ответчик. Граница разделяющая смежные земельные участки была смещена ответчиком в сторону земельного участка истца, в связи с чем площадь участка истицы уменьшилась.

Геодезист осуществил вынос границ участков в натуру и установил, смещение границ в сторону участка истицы.

Кроме этого, ответчик произвела самовольный спил плодоносящего кустарника облепихи, возраст которого около 10 лет, который находился в более чем 1 метр от границы участка, причинив истице материальный ущерб на сумму 200 00 рублей.

Жилой дом ответчика – входная группа, расположен на расстоянии около 1 метра от земельного участка истицы, что является нарушением СП <данные изъяты> в результате данного нарушения, на участок истицы с крыши ответчика падают осадки, что нарушает права собственника истицы и угрожает ее жизни и здоровью.

Истица в судебном заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик против иска возражала, указывая, что входная группа ее дома была согласована при строительстве, соответствует проекту, кустарник она не спиливала, а лишь отрезала сухие ветки, нарушений границ не имеется.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Истица является собственником земельного участка площадью 800 кв.м., <адрес> <адрес> (л.д. 8), право собственности приобретено на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Границы участка описаны и установлены при процедуре межевания и постановке на кадастровый учет (л.д.13).

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1030 кв.м. (л.д. 68), по адресу: с. остров, <адрес>, уч. 122/1.

Границы земельного участка принадлежащего ответчику установлены и описаны при процедуре межевания (л.д. 56).

Ответчику также принадлежит земельный участок площадью 1069 кв.м., по адресу: с. остров, <адрес> слобода, <адрес> уч. 122/1. (лд. 138).

Границы участка также установлены (л.д. 141).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Суд неоднократно предлагал проведение по делу землеустроительной экспертизы для установления смещения границ. Однако, стороны от ее проведения отказались.

При указанных обстоятельствах, судом решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.

Истицей в подтверждение своих доводов представлено заключение к заказу №, выполненного <данные изъяты>+, согласно которого, установлено смещение границ участка истца.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исследуя представленное истицей доказательство в виде заключения специалиста, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципу относимости и допустимости доказательств, и может быть положено в основу решения суда, поскольку, составлено лицом обладающими специальными познаниями в данной области, и стороной ответчика в порядке ст. ст.56, 79 ГПК РФ, не опровергнуто.

Отказывая истице в удовлетворении иска о взыскании суммы материального ущерба в размере 200000 рублей, суд исходит из следующего:

Истицей не представлено доказательств подтверждающих виновные действия ответчика по спилу кустарника, не представлено доказательств причиенния ущерба именно на сумму 200000 рублей, и причинно следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика.

Суд не принимает описание биологических особенностей облепихи представленных истицей в обоснование своих доводов (л.д. 32), поскольку, истицей заявлены требования о возмещении материального ущерба на сумму 200 00 рублей. Однако, указанный размер материальных убытков документально не подтвержден. В силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, объективно и достоверно подтверждающих причиненный истице ущерб на сумму 200000 рублей.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

Отказывая истице в удовлетворении требований о сносе входной группы дома ответчика, суд исходит из следующего:

Ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом площадью 75,6 кв.м., по адресу: с. остров, <адрес>. (л.д. 120). Указанное свидетельство получено истицей на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12. 2010 г. (л.д. 122) и распоряжения о присвоении почтового адреса (л.д. 121).

Разрешение на строительство получено ответчиком на основании заключения отдела главного архитектора от 09.06. 2008 г. (л.д. 155).

МОЭК Южные электрические сети согласовало градостроительную проработку земельного участка 122 <адрес> с. остров (л.д. 157).

Технические параметры подтверждены кадастровым паспортом жилого строения и техническим паспортом БТИ (л.д. 125, 128).

Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

содержание принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав выражено в п. 1 ст. 9 ГК, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Установлено, что возведенное строение ответчиком не подпадает под признаки самовольной постройки.

Согласно ст. 79 ГПК РФ, При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом было предложено сторонам проведение строительно- технической экспертизы на предмет соответствия строения ответчика в том числе и входной группы нормам СНиП, возможности его технического переноса, а также наличия угрозы жизни и здоровью.

Стороны от проведения экспертизы отказались, дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку, постройка принадлежащая ответчику введена в эксплуатацию в установленном порядке, доказательств подтверждающих нарушение норм СНиП, угрозы жизни и здоровью при возведении указанной постройки, равно как и доказательств нарушения прав истицы постройкой (входной группой постройки) ответчика, суду не представлено, при таких обстоятельствах, нарушений прав истицы не установлено.

Фотографии представленные истицей в обоснование нарушения права расположением входной группы ответчика (л.д. 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53), не отвечают принципу допустимости и не подтверждают обстоятельств нарушения права истицы.

В силу ст. 151 ГК РФ, Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании факт причинения морального вреда истице действиями ответчика не установлен, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отмечает, что доказательств причинно следственной связи между действиями ответчика и переживаниями истца также не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истица заключила договор на выполнение топографо- геодезических работ по выносу в натуре точек координат земельных участков (л.д.17). По указанному договору, истицей оплачено 10000 рублей.

В судебном заседании установлено на основании приложения к заказу выполненного <данные изъяты>+, нарушение прав истцы- смещение границ земельного участка ответчика в сторону истицы, в силу ст. 15 ГК РФ, суд признает расходы истицы на проведение указанных работ, убытками, связанными с восстановлением нарушенного права.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о восстановлении границ земельного участка, возмещении материального ущерба, причиненного самовольным спилом кустарника облепихи, переносе входной группы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 восстановить границу принадлежащего ФИО2 земельного участка за домом № с. остров с кадастровым номером №, в соответствии с координатами и описанием местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Обязать ФИО1 перенести забор, расположенный в настоящее время от т. 4 до т. 11 (координаты х (-8944, 76), у(22017, 62) в положение от т. 4 до т. 11 а координаты х(-8944, 48), у(22017, 86). Площадь наложения 3,35 кв.м., согласно приложения к заказу №, выполненного <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за проведение геодезии в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного самовольным спилом кустарника облепихи, переносе входной группы, компенсации морального вреда,- отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: ФИО4