Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10, при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца ФИО4. представителей ответчика – ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании не действительной регистрацию прав на земельный участок, обязании провести дополнительное межевания,установлении сервитута, восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о восстановлении нарушенного права, просит обязать ответчика снести ограждение вдоль дорожки, проложенной им на свой земельный участок площадью 28 кв.м., через земельный участок истца, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно уточненного искового заявления (л.д. 233), истец просит обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании земельным участком, по адресу: д. Зименки, <адрес>. В обоснование иска истец указывает, что он является собственником земельного участка при <адрес>. <адрес>, и части жилого дома. Ответчик является собственником другой части дома и земельного участка площадью 646 кв.м. После назначения экспретизы, ответчик несколько раз предпринимал действия по уничтожению части забора, между участками, а именно, пытался насильно устроить калитку в заборе между участками, чтобы проходить к земельному участку. Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском, согласно которого просит признать не законной регистрацию земельного участка истца, прекратить его право собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., и обязать истца провести дополнительное межевание своего участка, с согласованием границ с ответчиком, восстановив право собственности ответчика на участок 76 кв.м., с учетом имеющейся дорожки. Указанное гражданское дело объединено в одно проивзодство с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО7 об установлении сервитута (л.д. 47). Согласно исковых требований, ФИО2 просит об установлении сервитута на земельном участка ФИО7 в виде дорожки шириной 2 мерта от земельного участка до его погреба по адресу: д<адрес>, <адрес>. Зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра. В дополнение ко встречному иску (л.д. 201) ответчик просит признать не действительной регистрацию земельного участка, и восстановить нарушенное права истца на земельный участок 76 кв.м. с учетом имеющейся дорожки. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала, указывая, что для прохода к погребу у ответчика имеются другие возможности. Участок истца по сути сервитутом делится по полам, что нарушает права истца. Представители ответчика против иска возражали, свои требования поддержал, по основаниям, изложенным в исках. Представитель третьего лица <адрес> в суд не явился, извещен, представил отзыв, согласно которого просит о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 52). Суд, выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему: По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес> <адрес> (л.д.5). также истцу на праве собственности принадлежит часть жилого <адрес>. <адрес> (л.д. 6). По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, д<адрес> (л.д.29). Также ответчик является собственником части <адрес>. Зименки. По свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 28 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.30). <адрес> земельного участка ФИО2 при <адрес> составляет 663 кв.м., что на 17 кв.м. больше, чем по документам на землю. <адрес> земельного участка ФИО2 соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. <адрес> земельного участка ФИО2 при строении лит.Г18 составляет 28 кв.м., что соответствует площади по документам на землю. <адрес> земельного участка ФИО1 составляет 695 кв.м., что на 5 кв.м. меньше, чем по документам на землю. <адрес> земельного участка ФИО8 соответствует документам на землю в пределах допустимой погрешности измерений. При обследовании границ земельных участков сторон установлено, что по фактическому пользованию прохода к участку площадью 28 кв.м. со стороны земельного участка ФИО2 площадью 646 кв.м. с кадастровым номером № не имеется, т.к. между указанными участками расположен земельный участок ФИО1 с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., который огорожен забором. По фактическому пользованию имеется доступ на земельный участок площадью 28 кв.м., принадлежащий ФИО2 Доступ к участку осуществляется со стороны ручья через деревянные мостки. При этом осуществлять доступ к участку ФИО2 площадью 28 кв.м. без использования мостков невозможно, т.к. берега ручья имеют крутой уклон. От земельного участка ФИО2 площадью 646 кв.м., расположенного при <адрес> до земельного участка ФИО2 площадью 28 кв.м., расположенного при <адрес> необходимо пройти по землям общего пользования не менее 150 метров, а также дважды пересечь ручей по деревянным мосткам. Приблизительная схема движения представлена на ситуационном плане ГУП МОБТИ (л.д.139). Следует отметить, что по фактическому пользованию прохода к участку со стороны ручья не имеется, т.к. прилегающая территория является пустырем и не обустроена для осуществления пешеходного движения. Из пояснений сторон установлено, что мостки через ручей установлены жителями деревни самостоятельно, т.е. невозможно установить обеспечивает ли данная конструкция возможность безопасного движения. При осмотре мостков установлено, что их высота от уровня воды составляет не менее 1.50 метра, но на мостках отсутствую перила, что затрудняет их безопасное использование. Строение Г18, расположенное на земельном участке ФИО2, по данным ГУП МОБТИ входит в состав домовладения №, т.е. ранее существовал иной порядок доступа к строению лит.18, что подтверждается ситуационным планом (л.д.65). При обследовании границ земельных участков сторон при <адрес>.Зименки установлено, что по фактическому пользованию прохода на участок площадью 28 кв.м., принадлежащего ФИО2 не имеется. При обследовании участков сторон установлено, что прохода на участок площадью 28 кв.м. при строении лит.18, принадлежащий ФИО2 не имеется. Из документов дела установлено, что строения лит.Г18 расположено при домовладении № д.Зименки, т.е. до раздела земельного участка при <адрес> проход осуществлялся через земельный участок принадлежащий ФИО1 При обследовании установлено, что доступ на участок при строении Г18 возможен со стороны ручья, но для его организации необходимо обустройство двух мостков через ручей, а также обустройство прохода. При этом длина пути от <адрес> до строения лит.Г18 по землям общего пользования составит не менее 150 метров. Из данных кадастра недвижимости установлено, что границы участков ФИО2 разделяет земельный участок ФИО1 с кадастровым номером №, а расстояние между земельными участками ФИО9 при <адрес> при строении лит.Г18 составляет менее 10 метров. На основании изложенного для прохода на участок ФИО2 площадью 28 кв.м. с кадастровым номером № предлагается установить сервитут для прохода по земельному участку ФИО1 с кадастровым номером №. Согласно ст. 274 ГК РФ, Собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Исследуя обстоятельства дела, варианты сервитута представленные в экспертном заключении, суд считает возможным установить сервитут по варианту № экспертного заключения, поскольку, данный вариант обеспечивает проход ответчика к участку, и составляет 9 кв.м., а не 14 кв.м. по второму варианту. Отказывая ответчику в удовлетворении встречного иска в части признании незаконной регистрации, и обязании провести дополнительное межевание, суд исходит из следующего. Право собственности истца на земельный участок возникло на основании договора дарения земельного участка и части дома. Указанный договор соответствует требованиям закона. Регистрация права истца на земельный участок произведена на основании законного и надлежащим образом оформленного договора дарения. Границы земельного участка описаны и установлены. При таких обстоятельствах, снований для признания регистрации не законной не имеется. Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 12 ГК РФ. Учитывая, что между сторонами возникли споры относительно землепользования к правоотношениям надлежит применять положения Земельного Кодекса РФ и положения ФЗ О государственном кадастре недвижимости. Следует отметить, что ни ЗК РФ ни ФЗ О государственном кадастре недвижимости, не содержат в себе такого способа защиты права как понуждение проведение дополнительного межевания земельного участка. Отказывая ответчику в удовлетворении требований о признании регистрации земельного участка не действительной, суд также обращает внимание на отсутствие такого способа защиты права. Оснований для аннулирования данных ГКН о земельном участке истца также не установлено, ст. 56 ГПК РФ. Ответчиком также не представлено доказательств, подтверждающих нарушение его права на земельный участок площадью 76 кв.м., с учетом имеющейся дорожки, ст. 3 ГПК РФ, а при таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований вы этой части также не имеется. Отказывая истцу в удовлетворения иска, суд исходит из следующего: Согласно ст. 304 ГК РФ, Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Негаторный иск позволяет собственнику добиться защиты своего права в том случае, когда он не лишается владения. Установлено, что спор возник по вопросу организации ответчиком прохода к своему участку через участок истца. Судом доводы истца о наличии иного прохода к участку ответчика не приняты и установлен сервитут. Таким образом, нарушение прав истца как собственника земельного участка отсутствует, ст. 3 ГПК РФ. Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о не чинении препятствий в пользовании земельным участком – ОТКАЗАТЬ. Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании не действительной регистрацию прав на земельный участок, обязании провести дополнительное межевания,установлении сервитута, восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок, - удовлетворить частично. Установить сервитут на земельном участке принадлежащем ФИО1, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером №, в следующих границах: - по передней меже протяженность границы составляет 1, 05 м. – от т. 601 в сторону т. 575 до т. Н1, по границе участка с кадастровым номером № - по левой меже протяженность границы составляет 9, 42 м. от т. Н1 до т. 581 по земельному участку с кадастровым номером № - по задней меже протяженность границы составляет 1, 03 м. от т. 581 до т. 582 по границе участка с кадастровым номером №, - по правой меже протяженность границы составляет 9, 33 м. – от т. 582 до т. 601 по земельному участку с кадастровым номером №. Площадь сервитута для прохода составляет 9 кв.м. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании не действительной регистрацию прав на земельный участок, обязании провести дополнительное межевания, восстановлении нарушенного права собственности на земельный участок – ОТКАЗАТЬ. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней. Судья: ФИО10