Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца ФИО4, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным вследствие его безденежности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование своих исковых требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа.

Договор займа был заключен в устной форме, поскольку это не противоречит действующему законодательству и прямо предусмотрено п. 2 ст. 159 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком ФИО2 была написана расписка, которая подтверждает его долг перед истцом в размере 6196214 рублей, а также обязательство ответчика вернуть указанную сумму в следующем порядке: по 500000 рублей еженедельно после открытия Дополнительного офиса банка по адресу: <адрес>.

Дополнительный офис «<данные изъяты>» <данные изъяты>», а именно об открытии этого дополнительного офиса идет речь в расписке (ФИО2 является его руководителем, дополнительный офис расположен по адресу: <адрес>), был открыт ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возвращены.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 6196214 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381022 рубля 70 копеек; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину за рассмотрение данного искового заявления в размере 41086 рублей 18 копеек.

Представитель Истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований. Против удовлетворения встречного иска возражл.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, обратился со встречными исковыми требованиями, указав, что работает руководителем Дополнительного офиса «<данные изъяты>». С 2009 года по своей профессиональной деятельности стал сотрудничать с Ответчицей, которая имея свою клиентскую базу, предоставляла клиентов для осуществления денежных переводов через подразделение банка в другие банки. В результате одной из таких операций денежные средства были перечислены в «<данные изъяты>» банк, партнеры которого не исполнили перед Ответчицей своих обязательств, в части выдачи наличных денежных средства в сумме 6196214 рублей. После этого ФИО1 стала предъявлять ФИО2 претензии, требуя возврата денежных средств, перечисленных по ее заданию в «<данные изъяты>» банк. Ответчик ФИО2 объяснял, что не имеет отношения к «<данные изъяты> банку. После этого на рабочий и сотовый телефоны ФИО2 стали поступать звонки от неизвестных лиц, которые требовали вернуть деньги Истице ФИО1. Разговоры содержали угрозы жизни и здоровью ФИО2.

В мае 2010 года ФИО1 пришла в офис к ФИО2 с неизвестным, который представился сотрудником правоохранительных органов, предлагал ФИО2 продать его квартиру и вернуть ФИО1 деньги.

ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 позвонила, ответчику, предложив встретиться. На встречу в офис ФИО2 она пришла в сопровождении неизвестного, который представился сотрудником коллекторского агентства, затем подошли еще двое, также представители коллекторского агентства. Суть разговора заключалась в том, что ответчик ФИО2 должен истице ФИО1 деньги, и то, что Банк «<данные изъяты>» не выдал денежные средства, виноват ФИО2. В ходе разговора они намекали на возможность похищения и другие незаконные меры. Угрозы носили реальный характер, в результате чего ответчик ФИО2 вынужден был написать под диктовку одного из мужчин долговую расписку, которую Истица представила суду в качестве доказательства займа.

Утром ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу на ответчика напали. Во время избиения нападавшие требовали возврата денег истице. После избиения он находился на лечении в городской больнице №. По факту избиения ФИО2 обратился с заявлением в ОВД по <адрес>. По результатам проверки, было возбуждено уголовное дело в отношении неизвестных лиц, и ответчик ФИО2 был признан потерпевшим.

В действительности ФИО2 никаких денежных средств от истицы не получал, а долговая расписка написана под влиянием угроз и давления со стороны неизвестных лиц, пришедших с ФИО1.

Несмотря на обращение в правоохранительные органы и выданную расписку, угрозы не прекратились. Неизвестные граждане приходили к ФИО2 домой и сказали его супруге, что если он не вернет деньги, то его убьют. По данному факту ФИО2 обращался с заявлением в ГОМ УВД по <адрес>, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с невозможностью установить лиц, угрожавших его семье.

На основании изложенного ответчик просит суд обеспечить личное присутствие ФИО1 в суде; для установления его психофизического состояния в момент написания долговой расписки назначить почерковедческую экспертизу; признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 незаключенным по его безденежности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования Истца не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Ответчика, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в сентябре 2009 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, позже ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 была написана расписка, которая подтверждает его долг перед истцом в размере 6196214 (Шесть миллионов сто девяносто шесть тысяч двести четырнадцать) рублей, а также обязательство ответчика вернуть указанную сумму в следующем порядке: по 500000 рублей еженедельно после открытия Дополнительного офиса банка по адресу: <адрес> (л.д. 13). В соответствии с распиской долг должен быть возвращен после открытия Дополнительного офиса банка по адресу: <адрес>, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с информацией об открытии с интернет сайта (л.д.21-23). Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Также судом установлено, что ФИО2 работал руководителем Дополнительного офиса «<данные изъяты>». С 2009 года по своей профессиональной деятельности сотрудничает с Ответчицей. С ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены несколько переводов между юридическими лицами через банк «<данные изъяты>». Банк «<данные изъяты>» не выполнил своих обязательств.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ ОВД по <адрес> ответчик ФИО2 был признан потерпевшим по уголовному делу №, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по дороге на работу на ответчика напали, он подвергся избиению. ФИО2 был причинен физический вред, и он находился на излечении в городской клинической больнице №, что подтверждается справкой, имеющейся в материалах дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из п.1 ст. 807 ГК РФ, следует, что договор займа относится к числу реальных договоров, т.е. договоров, для заключения которых необходима передача вещи. Договор займа обычно считается заключенным с момента фактического поступления наличных денег или вещей во владение заемщика или указанного им лица, ст 224 ГК РФ,

В силу п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия виновного могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу.

Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.

Оценивая указанный довод ФИО2, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО2, был признан потерпевшим по уголовному делу №, ФИО2 был причинен физический вред.

Как установлено судом, из представленных в материалы дела документов, угрозы в адрес ФИО2 носили реальный характер, в связи с чем, судом сделан вывод, что долговая расписка написана под влиянием угроз и давления со стороны ФИО1

В силу п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о признании договора займа не заключенным по его безденежности. Соответственно, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку, между истцом и ответчиком договор займа не заключался, каких либо обязательств у ответчика по указанному договору не возникло.

Руководствуясь ст ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа не заключенным вследствие его безденежности, - удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО2 и ФИО1 – не заключенным по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья: ФИО6