З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Асташкиной О.Г., при секретаре Мизгалевой И.Н., с участием представителя истца Пукай А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского муниципального района Московской области к Хачатряну У.Х. о сносе самовольно возведенного строения

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского муниципального района Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к Хачатряну У.Х. и просит признать возведенное строение, расположенное на земельных участках № и №, расположенных по адресу: <адрес> и принадлежащих Хачатряну У.Х. на праве собственности, самовольной постройкой и обязать ответчика снести его за свой счет.

Иск мотивирован тем, что ответчик самовольно, без получения соответствующих разрешений возвел на принадлежащих ему земельных участках строение, не соответствующее градостроительным нормам и правилам, в частности, не была проведена экспертиза проектной документации.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписок из ЕГРП (л.д. 9-10) истцу на праве собственности принадлежат 2 земельных участка с кадастровыми номерами № и № расположенные по адресу: <адрес>, категория земель- земли с/х назначения, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства.

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что на указанных земельных участках имеется 4-х этажное строение, разрешение на которое не предъявлено. Ответчиком был подписан акт, объяснений не дал, против изложенных в акте фактов не возражал.

Согласно п. 1ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 указанной статьи, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Закон не содержит положений, позволяющих возводить строения на земельных участках предназначенных для личных подсобных хозяйств без разрешения на строительство.

Факт того, что спорное строение было возведено при наличии разрешения на строительство, материалами дела не подтверждается.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что возведенное строение является самовольным, так как возведено без получения необходимых разрешений.

Таким образом, спорное строение является самовольным по одному из признаков установленных законом, а именно в виду отсутствия разрешения на строительство.

С доводами же истца относительно не соответствия спорного строения действующим строительным нормам и правилам суд согласиться не может, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Отсутствие у ответчика заключения государственной экспертизы предусмотренной ст. 49 ГрК РФ, не может свидетельствовать о том, что спорное строение возведено с нарушением действующих строительных норм и правил, поскольку по имеющимся в материалах дела документам невозможно определить тип строения (жилой дом, нежилое строение и т.п.), а также иные его характеристики, такие как этажность и его площадь.

Приведенные в акте проверки соблюдения земельного законодательства указания на этажность строения суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку документ содержащий данные сведения исходит от самого истца и ответчиком данный факт не подтвержден. Также по указанным причинам суд не может считать такое доказательство достаточным.

Таким образом, факт того, что спорное строение возведено с нарушением строительных норм и правил суд установить не может.

Также суд не может считать установленным факт не целевого использования земельного участка, поскольку Федеральный закон от 07.07.2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» установивший запрет на строительство, в случае если земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства находится на землях сельскохозяйственного назначения, обратной силы не имеет, а ранее действующее законодательство такого запрета не имело исходя из чего для применения указанного выше закона требуется установить дату первичного выделения земельного участка, на котором расположено спорное строение. Таким доказательств в материалы дела истцам не предоставлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, гл 22 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск администрации Ленинского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Признать возведенное строение, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами № и №, расположенное по адресу: <адрес> и принадлежащих Хачатряну У.Х., самовольной постройкой.

Обязать Хачатряна У.Х., паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> за свой счет снести самовольную постройку, расположенную по адресу: <адрес>

Разъяснить Хачатряну У.Х., что им может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней с момента его получения при условии предоставления доказательств, подтверждающих уважительные причины отсутствия в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Видновский городской суд.

Судья Асташкина О.Г.