РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ 2-2199

25 мая 2011 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Газмагаметове З.С. с участием ответчика Васильевой Т.П. ОАО «Сбербанк России», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2199/11 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кухтинову С.В. Шавкуну И.Н. Васильевой Т.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кухтинову С.В., Шавкуну И. Н.Васильевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства (задолженность) по кредитному договору от 22.06.2007 года в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании исковые требования уточнил, с учётом частичного погашения задолженности просил взыскать <данные изъяты> руб. Исковые требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком Кухтиновым С.В. 22.06.2007 года был заключён Кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей до 22.06.2012 года, проценты по договору составили 17 % годовых, в качестве обеспечения принято поручительство ответчиков Шавкуна И.Н. и Васильевой Т.П. Погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего платёжным месяцем. Ответчик обязательства по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по основному долгу. Поручители по договору несут с заёмщиком солидарную ответственность по его обязательствам перед банком. В добровольном порядке обязательства не исполняются, в связи с чем, истец обратился в суд. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную ссуду <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца не явилась о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Ответчик Васильева Т.П. исковые требования признала частично, пояснила, что не имеет возможности выплачивать кредит, поэтому образовалась задолженность.

Ответчики Кухтинов С.В., Шавкун И. Н. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком на основании части 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

22.06.2007 года между ОАО « Сбербанк России» и ответчиком Кухтиновым С.В. был заключён кредитный договор № 10563 на условиях которого, Банк предоставил Заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до 22 июня 2012 года. Договором предусмотрен порядок и сроки погашения кредита и обязанности Заёмщика, а так же финансовая ответственность в случае нарушения условий договора. Заёмщиком предоставлено поручительство Шавкуна И. Н.Васильевой Т.П.

Кредитный договор заключён в соответствии с требованиями статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, данные о личности Заёмщика полностью соответствуют анкетным данным паспорта ответчика, каждый лист договора подписан сторонами. Заёмщик осведомлён о сумме общего долга, процентам по кредиту, о чём свидетельствует его подпись под договором. С ответчиком Васильевой Т.П. заключён договор поручительства от 22 июня 2007 года, которым перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком. С ответчиком Шавкуном И.Н. заключён договор поручительства от 22 июня 2007 года, которым перед истцом приняты обязательства имущественной ответственности за неисполнения условий кредитного договора заёмщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами был заключён, но обязательства по нему ответчиками не исполнены.

В соответствии с правовой нормой, содержащейся во второй части статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа второго и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании части первой статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

В соответствии с содержанием части первой статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Частью второй статьи 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёта общая задолженность ответчика на 24.05.2011 года составляет <данные изъяты>.

Таким образом, размер исковых требований предъявленных истцом к ответчику Кухтинову С.В. является обоснованным и с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с частью второй данной правовой нормы поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, исковые требования в отношении поручителей ответчиков Шавкуна И.Н.Васильевой Т.П основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании изложенного, статей 450, 452, 819, 820, 811, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества ЗАО «Сбербанк России» к Кухтинову С.В., Шавкуну И. Н.Васильевой Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ответчиков Кухтинова Сергея Викторовича, Шавкуна Ивана Николаевича, Васильевой Татьяны Петровны в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк России » задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>)

Взыскать с ответчиков Кухтинова Сергея Викторовича, Шавкуна Ивана Николаевича, Васильевой Татьяны Петровны в солидарном порядке в пользу ЗАО «Сбербанк России» в счёт возмещения судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины при обращении истца в суд

денежные средства в сумме <данные изъяты>)

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.